|
фы, уголовная ответственность и прочие наказания, наряду с весьма скромными льготами не способны решить проблему обеспечения требуемого уровня безопасности зданий, сооружений и территорий. Повышение гомоморфности моделей является выходом в данной ситуации, так как существует явное несоответствие между растущей сложностью и размерностью современных стохастических социально-технических и социально-экономических систем (т.е. их максимальной энтропии) и примитивными детерминированными линейными зависимостями, «моделирующими» поведение «человека экономического». В данном диссертационном исследовании предлагаются альтернативные варианты решения проблемы безопасности. Достижение целей безопасности сопряжено со значительными материальными затратами и в условиях ограниченности ресурсов возможно лишь путем научно обоснованной разработки и осуществления комплекса взаимоувязанных правовых, экономических и политических мер ( Приложение 1). Переход от концепции «абсолютной» безопасности к концепции «приемлемого» риска, определил появление принципиально нового подхода к г ,л Л'.У »' 'Vi' «.it * v I * »•, t * ‘ J. j . '.X* П \ i .ь \''1 • 1 , , ' ' управлению развитием общества, состоящего в том, что удовлетворение материальных и духовных потребностей населения (качество жизни) должно осуществляться при соблюдении обязательного требования по обеспечению безопасности человека и окружающей его среды [32]. Государственное управление риском представляет собой процесс достижения конституционно гарантированного уровня безопасности при одновременном формировании требующихся для этого экономических и социальных условий. Большинство исследователей выделяют в сфере регулирования безопасности два главных направления [32,173]. 1. Снижение риска возникновения ЧС. Включает идентификацию источников опасности; оценку состояния сложных технических и природных систем; мониторинг и прогноз аварийных и катастрофических ситуаций; осуществление инженерных и технических мер по повышению надежности, продлению ресурса безаварийной эксплуатации оборудования; учет челове |
85 По нашему мнению, несмотря на достаточно подробный анализ, прове* денный в рассмотренной выше работе и ряд сделанных ее авторами совершенно правильных заключений, в реальной жизни подобные механизмы обладают низкой эффективностью. Главная причина такого положения — ориентация на простейшие экономические модели системы хозяйствующего субъекта, якобы единственной и непреложной целью которого является получение максимальной прибыли. С одной стороны, многие ученые и специалисты считают, что такое представление о предпринимательской деятельности уже безнадежно устарело [151,152, 322]. А с другой стороны, практика ► строительства и эксплуатации различных по назначению здании и сооружений говорит о том, что жесточайшие штрафы, уголовная ответственность и прочие наказания, наряду с весьма скромными льготами не способны решить проблему обеспечения требуемого уровня безопасности зданий, сооружений и территорий. Выход в данной ситуации один — существенно повысить гомоморфность моделей. Налицо явное несоответствие между растущей сложностью и размерностью современных стохастических социальнотехнических и социально-экономических систем (т.е. их максимальной энтропии) и примитивными детерминированными да к тому же еще и линейными зависимостями, «моделирующими» поведение «человека экономического». В соответствующих местах данного диссертационного исследования приводятся необходимые и достаточные доказательства неприменимости гипотезы «рационального экономического» поведения и предлагаются альтернативные варианты решения проблемы безопасности. Достижение целей безопасности сопряжено со значительными материальными затратами и в условиях ограниченности ресурсов возможно лишь путем научно обоснованной разработки и осуществления комплекса взаимоувязанных правовых, экономических и политических мер (см. Приложение 2). Переход от концепции «абсолютной» безопасности к концепции «приемлемого» риска, определил появление принципиально нового подхода к управлению развитием общества, состоящего в том, что удовлетворение ма ♦ к 86 термальных и духовных потребностей населения (качество жизни) должно осуществляться при соблюдении обязательного требования по обеспечению безопасности человека и окружающей его среды [43]. Государственное управление риском представляет собой процесс достижения конституционно гарантированного уровня безопасности при одновременном формировании требующихся для этого экономических и социальных условий. Большинство исследователей выделяют в сфере лирования безопасности два главных направления [43,340]. 1. Снижение риска возникновения ЧС. Включает идентификацию источников опасности; оценку состояния сложных технических и природных систем; мониторинг и прогноз аварийных и катастрофических ситуаций; осуществление инженерных и технических мер по повышению надежности, продлению ресурса безаварийной эксплуатации оборудования; учет человеческого фактора, профессиональную подготовку специалистов и руководителей органов управления и особо опасных производств. Ключевую роль здесь играют: Минпромэнерго России, Министерство природных ресурсов России, Минэкономразвитие России, Агентство по атомной энергии, Госгортехнадзор, Госатомнадзор, другие заинтересованные министерства и ведомства, а также Российская академия наук, научные организации всех секторов науки — академического, отраслевого и ВУЗовского. 2. Смягчение возможных последствий ЧС. Оно состоит в планировании землепользования на территориях размещения источников опасности; составлении и реализации аварийных планов оперативного реагирования на ЧС и ликвидацию их последствий; повышении уровня осведомленности населения. Специально уполномоченным органом в решении указанных вопросов является МЧС России, которое координирует и организует работу во взаимодействии с администрациями субъектов Федерации, территориальных, местных и объектовых органов управления через использование необходимых материальных, финансовых, информационных и людских ресурсов. Л, |