Проверяемый текст
Габрин, Константин Эдуардович; Теория и методология экономического регулирования безопасности строящихся и эксплуатируемых зданий и сооружений (Диссертация 2005)
[стр. 93]

чем отклонения прочности материалов или нагрузки.
В качестве аргумента в работе
[195] приводятся значения вероятностей ошибок при строительстве, из которых видно, их вероятности на порядок выше вероятностей неучтенных отклонений прочности и нагрузки (табл.
2.2).
Сравнительные данные позволяют в первом приближении считать, что в РФ проектируют надежнее, чем в Европе, строят примерно так же, а изготавливают строительные материалы и изделия на порядок хуже.
Таблица 2.2 __________ Значения вероятностей ошибок при строительстве Ошибки при строительстjВероятности ошибок .Вероятности ошибок ве при строительстве страпри строительстве Рос93 1 ны ЕЭС [Сия Ошибки архитектора 0,1 Не исследовано 1Ошибки проектировщика 0.4 0.2 , IОшибки строителей 0,5 0,5-0,6 1 ..........
Ошибки контролера 0,1 Не исследовано .
.

i Перегрузка конструкций'« ' ’ 0,02 , .
‘ С /Около 0,05 1»,,.
,» * ’ 11".
»и 1 >н Слабый материал 0,05 Около 0,2 Любое строящееся или построенное здание подвергается риску оказаться в аварийном состоянии, поскольку нулевая вероятность аварии (абсолютная безопасность) достигается лишь в системах, лишенных внутренней или потенциальной энергии.
В существующих строительных нормах вероятность отказа (аварии) в запроектированных в полном соответствии с нормами несущих конструкциях здания не должна превышать некоторой величины, а затраты на обеспечение безопасности здания должны быть в разумных пределах.
Такие значения риска аварии, заложенные в нормы и реализуемые в проектах зданий, трактуются как проектные риски
(R„).
Действительно, с уменьшением величины риска аварии, закладываемого в нормы, затраты на ч его обеспечение резко возрастают.
Однако существует такое значение риска,
[стр. 114]

114 1аким образом можно утверждать, что если расчет несущей системы здания выполнен в соответствии с ГОСТ 27751-88 (СТ СЭВ 384-87) «Надежность строительных конструкций и оснований», а строительство произведено без нарушения правил и требований СНиП и другой НД, то безопасность построенного здания будет обеспечена или, другими словами, человеческие ошибки остаются основными источниками потенциальной опасности аварии построенных и строящихся зданий.
Этот факт подтверждается строительной практикой, которая показывает, что основной причиной создания аварийных ситуаций, повреждений и обрушений зданий является неблагоприятное сочетание допущенных критических дефектов с грубейшими нарушениями правил технической эксплуатации этих зданий, а также с факторами техногенного и природно-климатического характера.
Вывод о доминантной факторо подтверждается фактами зарубежной строительной практики.
В работе [20] приводятся некоторые результаты анализа статистических данных об авариях в Западной Европе и, в частности, отмечается: «Частота отказов намного превышает значение, вычисленное без учета грубых ошибок»; «Отказы почти всегда связаны с ошибками людей»; «Чаще всего причиной отказа является сразу несколько ошибок»; «Ошибки обнаружены и в тех конструкциях, которые не отказали».
Эти выводы означают, что большинство отказов (аварий) не являются следствием только случайных отклонений нагрузок или прочности материалов в неблагоприятную сторону.
В нормальной практике проектирования выбор размеров конструкции влияет лишь на теоретическую вероятность, заложенную в нормы.
Человеческие же ошибки возникают с гораздо большей частотой, чем отклонения прочности материалов или нагрузки.
В качестве аргумента в работе
[384] приводятся значения вероятностей ошибок при строительстве, из которых видно, их вероятности на порядок выше вероятностей неучтенных отклонений прочности и нагрузки:

[стр.,115]

115 ошибки архитектора — 0.1 (не исследовано); ошибки проектировщика — 0.4 (0.2); ошибки строителей — 0.5 (0.5 ...0.6); ошибки контролера.
— 0.1 (не исследовано);
перегрузка конструкций — 0.02 (около 0.05); слабый материал — 0.05 (около 0.2).
Для сравнения в скобках приведены вероятности ошибок, характерные для отечественной строительной практики.
Сравнительные данные позволя-< ют в первом приближении считать, что в РФ проектируют надежнее, чем в Европе, строят примерно так же, а изготавливают строительные материалы и изделия на порядок хуже.
Таким образом, при правильно запроектированных несущих конструк♦ .
циях основными факторами риска аварии построенных и строящихся зданий остаются дефекты изготовления строительных материалов и конструкции, а также дефекты СМР, снижающие уровень безопасности построенных зданий и трактуемые как критические (ГОСТ 15467-79).
Этот вывод позволяет сформулировать концепцию конструкционной безопасности для строящихся зданий, которая может быть положена в основу решения целого ряда задач, связанных с проблемой безопасности строительства [334].
Объективно, любое строящееся или построенное здание подвергается риску оказаться в аварийном состоянии, поскольку нулевая вероятность аварии (абсолютная безопасность) достигается лишь в системах, лишенных запасенной (внутренней или потенциальной) энергии.
Основная задача составителей действующих ныне строительных норм состояла в том, чтобы вероятность отказа (аварии) в запроектированных в полном соответствии с нормами несущих конструкциях здания не превышала некоторой весьма малой величины, на которую у потребителей строительной продукции была бы спокойная реакция, а затраты на обеспечение безопасности здания были бы в разумных пределах.
Такие значения риска аварии, заложенные в нормы и реализуемые в проектах зданий, трактуются как проектные риски
(Rn).
Дей

[стр.,116]

116 ствительно, с уменьшением величины риска аварии, закладываемого в нормы, затраты на его обеспечение резко возрастают.
Однако существует такое значение риска,
после которого вкладывать средства в повышение безопасности становится бессмысленным, т.к.
начинает возрастать социальный риск за счет перекачки средств в строительную сферу в ущерб другим социальным проблемам общества, всегда испытывающего дефицит ресурсов.
Стратегия назначения рисков, закладываемых в строительные нормы, базировалась на двух принципах: на принципе обеспечения жизни и здоровья людей, защиты окружающей среды и на экономическом принципе, оставляющим возможность компромисса между необходимостью расходовать средства на повышение безопасности здания, ожидаемой выгодой и возможным ущербом.
Численные значения таких рисков находятся в интервале от -8 10_о до 10 5 и соответствуют международным стандартам.
Любое значение на этом интервале, в зависимости от типа здания, относится к проектной величине (Rn), реализуемой лишь при полном соответствии выполненных на объекте СМР требованиям СНиП.
В действительности риск аварии построенного здания значительно выше проектного значения из-за наличия критических дефектов, допущенных при его строительстве.
Как правило, критические дефекты не представляют угрозы обрушения до той поры, пока сохраняются нормальные условия эксплуатации здания, оказывая влияние лишь на срок его службы (долговечность).
Нарушение этих условий, главным образом за счет грубых отступлений от правил технической эксплуатации и факторов природно-климатического и техногенного характера, провоцирует аварию, при наступлении которой степень обрушения здания становится адекватной потенциалу заложенных в него критических дефектов.
Например, значительное обрушение жилого дома в г.
Березники (Пермская обл., декабрь 1995 г.) с трагическими последствиями, произошедшее при аварии, вызванной взрывом газа в одной из квартир, хотя, казалось бы, разрушения при этом должны носить локальный характер, поскольку здания относятся к высоконадежным техническим системам.
С другой стороны, даже при сильных землетрясениях

[Back]