|
10 начала рассматриваться совсем недавно, и большинство работ по данной теме посвящены проблеме определения теневых практик и измерения их масштабов [154]. % Теневые практики автор диссертации рассматривает под углом зрения современного неоинституционального экономико-социологического подхода, представленного как концепции контрактных отношений. Надо отметить, что научная традиция изучения контрактных отношений как самостоятельного течения появилась в США в начале XX в. в теоретическом подходе социологического институционализма, основоположник которого, крупный американский антрополог, социолог и экономист Т. Веблен одним из первых дал развернутое представление о социальных институтах. Хотя "Теория праздного класса" появилась в 1899 г., но многие ее положения не устарели до сих пор. Исследования Веблена связаны с основами разрабатываемой им теории общественной эволюции, под которой он понимал процесс естественного отбора «социальных институтов». Последние по самой своей природе понимались им с экономикосоциологической точки зрения как «совокупность общественных обычаев, воплощение определенных привычек поведения, образ мысли и образ жизни, передаваемых из поколения в поколение, меняющихся в зависимости от обстоятельств и служащих орудием приспособления к ним» [19]. Так понимают термины "институция" (установление, обычай, порядок, принятый в обществе) и "институт" (закрепление обычаев и порядков в виде закона и учреждения) современные социологи, экономисты, юристы, ученые и практики других областей знания. Отсюда происходит термин "институционализация" как закрепление практики или области общественных отношений в виде закона или социальной нормы, принятого порядка. Со времен Веблена определение институтов почти не изменилось, и сегодня оно поддерживается многими крупными учеными. Так, Д. Норт определяет институты как «правила игры, представляющие собой те или иные неформальные ограничения на взаимодействия людей (табу, привычки, традиции, кодексы поведения, и, что наиболее важно, определенные кодексы типы отношений и связей) и формальные нормы (конституции, законы, |
I «советская деловая этика», выражавшаяся в известном афоризме "умении крутиться", под прикрытием формального лозунга социалистической предприимчивости (неформальные контрактные отношения советского типа). На повсеместное предпринимательство, связанное с высокодоходными производствами, отличающихся гибкостью управленческих форм и внедрением наукоемких технологий, сегодня уже почти перестали возлагать надежды, ибо это связано с противодействием неформальных бюрократических структур управления, которое А.И. Кравченко метко окрестил как «идеология запретомании» {Кравченко, 1999/а. С. 11). Тем не 4 * менее, бюрократия и бизнес имеют много общего на уровне деловых сетей. Разобраться в этой непростой ситуации и призвана помочь такая наука, как социология управления контрактными отношениями, это, на наш взгляд, также весьма актуальная задача нашего времени. Состояние научных исследований и степень разработанности темы. Научная традиция изучения контрактных отношений как самостоятельного течения появилась в США в начале XX века в теоретическом подходе под названием социологического институционализма, основоположник которого, крупный американский антрополог, социолог и экономист Т. Веблен одним из первых дал развернутое представление о социальных институтах. Хотя его знаменитая книга "Теория праздного класса" появилась еще в 1899 г., но многие ее положения не устарели до сих пор. Исследования Веблена были связаны с основами разрабатываемой им теорией общественной эволюции, под которой он понимал процесс естественного отбора «социальных институтов». При этом последние по самой своей природе понимались им с социолого-управленческой точки зрения как «совокупность общественных обычаев, воплощение определенных привычек поведения, образ мысли и образ жизни, передаваемых из поколения в поколение, меняющихся в зависимости от обстоятельств и служащих орудием приспособления к ним» {Веблен. 1984. С. 203). Так понимают термины "институция" (установление, 8 обычай, порядок, принятый в обществе) и "институт" (закрепление обычаев и порядков в виде закона и учреждения) современные социологи, управленцы, экономисты, юристы, ученые и практики других областей знания. Отсюда происходит и термин "институционализация", обозначающее закрепление практики или области общественных отношений в виде закона или социальной нормы, принятого порядка. Со времен Веблена определение институтов почти не изменилось, и сегодня оно поддерживается многими крупными учеными. Так, Нобелевский лауреат Д. Норт определяет институты как «правила игры, представляющие собой те или иные неформальные ограничения на взаимодействия людей (табу, привычки, традиции, кодексы поведения, и, что наиболее важно, определенные кодексы типы отношений и связей) и формальные нормы (конституции, законы, права собственности)» {Норт 1997. С. 17). Такая интерпретация соответствует уровню институциональной среды, а институты рассматриваются как механизмы управления контрактными отношениями, что позволяет перенести центр анализа на уровень опосредуемых ими отдельных трансакций. В работах американского социолога и экономиста Дж. Коммонса впервые в четком виде представлено социолого-управленческое и социолого-правовое направления раннего институционализма. Для его теории понятие сделки или трансакции (transactions) впервые стало центральным, он высказал предположение о том, что при исследования процессов торгов на микроаналитическом уровне трансакцию следует рассматривать как базовую единицу анализа. Коммонс понимал организацию фирмы не просто как результат действия технологических факторов, но как явление, призванное гармонизировать отношения между участниками сделки, находящимися в состоянии реального или потенциального конфликта {Commons. 1934. Р. 4-8). Эта идея стала в дальнейшем фундаментальной для понимания того, что организация фирмы имеет своей подспудной, часто четко неосознаваемой, целью обеспечение непрерывности отношений между многими сторонами, 9 |