|
25 Латова, Т.А. Нестика, С.Ю. Барсуковой, Н.Н. Седовой [121, 50, 157, 80, 84, 5, 139], в которых заложены концептуальные основы неформальности в России. Анализ источников и принципиальных научных подходов, связанных с различным пониманием и определением содержания неформальных контрактных отношений, мы проводим на базе моделей экономического человека и социологического человека, развиваемых в институциональном анализе. Рабочая модель экономического человека {homo economicus) в одной из современных трактовок фундаментальных допущений, из которых исходит экономическая теория в моделировании хозяйственного поведения, как показал В. Радаев, укладывается в четыре исходных предпосылки: (1) человек независим это атомизированный индивид, принимающий самостоятельные решения, исходя из своих личных предпочтений; (2) человек эгоистичен он в первую очередь заботится о своем интересе и стремится к максимизации собственной выгоды; (3) человек рационален последовательно стремится к поставленной цели и рассчитывает сравнительные издержки того или иного выбора средств ее достижения; (4) человек информирован он только хорошо знает собственные потребности, но и обладает достаточной информацией о средствах их удовлетворения [125]. Говоря очень коротко, человек в институциональной экономической науке это индивид, определяющий ценность благ и делающий выбор в соответствии со своими разнообразными предпочтениями. Ценность модели экономического человека для экономической социологии достаточно велика: ведь в своем общем виде эта модель указывает на базовые, по сути дела целерациональные (Вебер) элементы для любой исходной модели человека, включая и социологическую. Допуская, что модель экономического человека является базовой для социологического человека, мы имеем в виду тот контекст анализа, что последняя, вбирая экономические переменные, затем как бы «достраивается» переменными социологическими. Такой подход в принципе присущ институциональной парадигме. Исследователи, разрабатывающие или использующие инструментарий, характерный для институционального подхода, реализуют такие исходные прин |
социологического функционализма (берущем свое начало от идей Р. Мертона и Т. Парсонса и развиваемом в институциональных экономических теориях); деловой сети, строящейся на интеграции принципов методологического индивидуализма и методологического функционализма и развиваемой в контрактной теории. При этом, как показывается в работе, представленные допущения достаточно совместимы друг с другом, имеют общую смысловую и сущностную сопряженность. Модели, описывающие предпринимательские и бюрократические типы поведения в общей деловой сети, в достаточной степени реалистичны, что подтверждается как приведенными данными авторских социологических исследований, так и рутинной практикой современного российского бизнеса и бюрократии, что описывается во второй главе. 1.1. Понятие и типология контрактных отношений Для определения самого содержания категориального поля современных контрактных отношений, необходимо, как представляется, рассмотреть общее и различное в содержании таких терминов, как «институты», «правила», «права», «сделка», «обмен». Анализ источников и принципиальных научных подходов, связанных с различным пониманием и определением содержания контрактных отношений, мы проводим на базе моделей экономического человека и социологического человека, развиваемых в институциональном анализе. * Рабочая модель экономического человека {homo economicus) в одной из современных трактовок фундаментальных допущений, из которых исходит экономическая теория в моделировании хозяйственного поведения, как показал В. Радаев, укладывается в четыре исходных предпосылки: (1) человек независим это атомизированный индивид, принимающий самостоятельные решения, исходя из своих личных предпочтений; (2) человек эгоистичен он в 21 первую очередь заботится о своем интересе и стремится к максимизации собственной выгоды; (3) человек рационален последовательно стремится к поставленной цели и рассчитывает сравнительные издержки того или иного выбора средств ее достижения; (4) человек информирован он только хорошо знает собственные потребности, но и обладает достаточной информацией о I средствах их удовлетворения {Радаев. 1997. С. 16). Примерно аналогичную схему, но с еще большим числом параметров предлагает В. Автономов. По его мнению, современная концепция экономического человека проявляется в следующих фундаментальных моментах: (1) такой человек находится в ситуации, когда количество доступных ему ресурсов ограничено, он не имеет возможности одновременно удовлетворить все свои потребности и поэтому вынужден делать выбор: он постоянно находится в ситуации ограниченности и выбора; (2) «субъективные предпочтения» и «объективные ограничения» это две группы факторов, обусловливающие выбор. Первые характеризуют 1 потребности и желания индивида, вторые его объективные возможности; субъективные предпочтения всеохватывающи и непротиворечивы, они более устойчивы, чем ограничения. Ограничениями же являются: величина дохода, цены отдельных благ и услуг, действия других участников рынка. Они рассматриваются как постоянные, процесс формирования ограничений не рассматривается, а изучается его реакция на их изменение; (3) человек наделен способностью оценивать и сравнивать различные варианты своего поведения (выбора) с точки зрения того, насколько их результаты соответствуют его предпочтениям; альтернативы должны быть сравнимы между собой; (4) егоI мотивация определяется предпочтениями. Делая выбор, он руководствуется своими интересами, которые могут при этом включать и благосостояние других людей (например, членов семьи). Важно, что действия индивида определяются его собственными предпочтениями, а не чужими (к примеру, предпочтениями его контрагентов по сделке), и не принятыми в обществе нормами, традициями. Эти свойства позволяют давать оценку своим будущим 22 достаточно велика: ведь в своем общем виде эта модель указывает на базовые, по сути дела целерациональные (Вебер) элементы для любой исходной модели человека, включая и социологическую. Допуская, что модель экономического человека является базовой для социологического человека, мы имеем ввиду тот контекст анализа, что последняя, вбирая экономические переменные, затем как бы «достраивается» переменными социологическими. Такой подход, Ч в принципе присущ институциональной парадигме. Так, еще Т. Веблен (18571929) расширил концепцию рациональности и соответствующий ей принцип максимизации как основополагающий в объяснении поведения экономических агентов (Veblen. 1984). Исследователи, разрабатывающие или использующие инструментарий, характерный для институционального подхода, реализуют такие исходные принципы исследования: методологический индивидуализм; максимизация полезности; ограниченная рациональность экономических агентов; их оппортунистическое поведение (Furubotn, Richter. 1991. Р. 4). Согласно принципу методологического индивидуализма, лишь индивиды принимают решения. Государство, общество, фирма, семья или профсоюз не могут рассматриваться как коллективные образования, поведение которых подобно индивидуальному. И если говорить об отношениях, то в классической экономической теории анализируются отношения между «изолированными» индивидами. Его рациональность заключается в том, что он, сталкиваясь с необходимостью реального выбора в процессе обмена, предпочтет получить «больше», а не «меньше». Экономические, политические и социальные отношения в этом случае представляют собой совместные действия двух или более индивидов. И рынок, и государство служат средствами организации и+ 1 осуществления этих совместных действий. Люди действуют совместно, обмениваясь продуктами (товарами и услугами) на организованных рынках потому, что сотрудничество приносит взаимную выгоду. Индивид вступает в отношения обмена, преследуя собственные интересы, которые он реализует, обеспечивая контрагента некоторыми продуктами, приносящими тому прямые 24 |