Проверяемый текст
Костиков, Александр Владимирович; Социолого-управленческие основы современных контрактных отношений (Диссертация 2000)
[стр. 26]

26 ципы исследования: методологический индивидуализм; максимизация полезности; ограниченная рациональность экономических агентов; их оппортунистическое поведение.
Согласно принципу методологического индивидуализма, лишь индивиды принимают решения.
Государство, общество, фирма, семья или профсоюз не могут рассматриваться как коллективные образования, поведение которых подобно индивидуальному.
И если говорить об отношениях, то в классической экономической теории анализируются отношения между «изолированными» индивидами.
Его рациональность заключается в том, что он, сталкиваясь с необходимостью реального выбора в процессе обмена, предпочтет получить «больше», а не «меньше».
Экономические, политические и социальные отношения в этом случае представляют собой совместные действия двух или более индивидов.
И рынок, и государство служат средствами организации и
осуществления этих совместных действий.
Люди действуют совместно, обмениваясь продуктами (товарами и услугами) на организованных рынках потому, что сотрудничество приносит взаимную выгоду.
Индивид вступает в отношения обмена, преследуя собственные интересы, которые он реализует, обеспечивая контрагента некоторыми продуктами, приносящими тому прямые
выгоды.
Двое и более индивидов обнаруживают, что для них взаимовыгодно объединить усилия для реализации некоторых совместных целей.

Расхождения в методологических подходах соответствуют различиям в том, что определяется как единица анализа.
В рамках неоклассической теории основной единицей анализа является индивид, определяемый в виде "упорядоченного набора предпочтений", что отражает специфику рациональности, феномена редкости (ограниченности) ресурсов, экономического выбора, альтернативных издержек, равновесия.
Единицей анализа в институциональном варианте теории оказывается институт,
трансакция [172, 173, 150], являющаяся «мельчайшей единицей деятельности».
Их определение позволяет понять содержание связанных и ними других понятий: организации, трансакционных издержек, правил и прав собственности, контрактов, сделки, обмена, оппортунистического поведения, кон
[стр. 25]

достаточно велика: ведь в своем общем виде эта модель указывает на базовые, по сути дела целерациональные (Вебер) элементы для любой исходной модели человека, включая и социологическую.
Допуская, что модель экономического человека является базовой для социологического человека, мы имеем ввиду тот контекст анализа, что последняя, вбирая экономические переменные, затем как бы «достраивается» переменными социологическими.
Такой подход, Ч в принципе присущ институциональной парадигме.
Так, еще Т.
Веблен (18571929) расширил концепцию рациональности и соответствующий ей принцип максимизации как основополагающий в объяснении поведения экономических агентов (Veblen.
1984).
Исследователи, разрабатывающие или использующие инструментарий, характерный для институционального подхода, реализуют такие исходные принципы исследования: методологический индивидуализм; максимизация полезности; ограниченная рациональность экономических агентов; их оппортунистическое поведение (Furubotn, Richter.
1991.
Р.
4).
Согласно принципу методологического индивидуализма, лишь индивиды принимают решения.
Государство, общество, фирма, семья или профсоюз не могут рассматриваться как коллективные образования, поведение которых подобно индивидуальному.
И если говорить об отношениях, то в классической экономической теории анализируются отношения между «изолированными» индивидами.
Его рациональность заключается в том, что он, сталкиваясь с необходимостью реального выбора в процессе обмена, предпочтет получить «больше», а не «меньше».
Экономические, политические и социальные отношения в этом случае представляют собой совместные действия двух или более индивидов.
И рынок, и государство служат средствами организации и+
1 осуществления этих совместных действий.
Люди действуют совместно, обмениваясь продуктами (товарами и услугами) на организованных рынках потому, что сотрудничество приносит взаимную выгоду.
Индивид вступает в отношения обмена, преследуя собственные интересы, которые он реализует, обеспечивая контрагента некоторыми продуктами, приносящими тому прямые
24

[стр.,26]

выгоды.
Двое и более индивидов обнаруживают, что для них взаимовыгодно объединить усилия для реализации некоторых совместных целей.

Практически они «обменивают» ресурсы на потребляемый продукт.
Поэтому с позиций индивидуалистической концепции любые социальные действия аналогичны отношениям обмена.
Допущение такого понимания человеческого поведения будет состоять в том, что в обоих случаях индивиды руководствуются одними и теми же основными ценностями.
Расхождения в методологических подходах и соответствуют различиям в том, что определяется как единица анализа.
В рамках неоклассической теории основной единицей анализа является индивид, определяемы в виде "упорядоченного набора предпочтений", что отражает специфику рациональности, феномена редкости (ограниченности) ресурсов, экономического выбора, альтернативных издержек, равновесия.
Единицей анализа в институциональном варианте теории оказывается институт
(Dugger.
1979.
Р.
312), трансакция (Coase.
1988.
Р.
35; Commons.
1931.
Р.
652; Williamson.
1995.
Р.
88), являющаяся «мельчайшей единицей деятельности».
Их определение позволяет понять содержание связанных и ними других понятий: организации, трансакционных издержек, правил и прав собственности, контрактов, сделки, обмена, оппортунистического поведения, контрактных
отношений, и различных соотношений между этими понятиями.
Традиционный институционализм определяет институт в виде трех элементов, взаимодополняющих друг друга: правил, стандартов поведения и стереотипов мышления (Neale.
1987.
Р.
1183).
Неоинституционализм же определяет институт как ограничения, созданные человеком, которые структурируют политическое, экономическое и социальное взаимодействие как "правила, механизмы', обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми" а также как "формальные правила, неформальные ограничения и способы обеспечения действенности ограничений (Норт.
1997а.
С.
17; Норт.
1993а.
С.
73; Норт.
19936.
С.
307).
Обращаясь к последнему определению, 25

[Back]