Проверяемый текст
Костиков, Александр Владимирович; Социолого-управленческие основы современных контрактных отношений (Диссертация 2000)
[стр. 27]

27 трактных отношении, и различных соотношений между этими понятиями.
Традиционный институционализм определяет институт в виде трех элементов, взаимодополняющих друг друга: правил, стандартов поведения и стереотипов мышления.

Неоинституционализм же определяет институт как ограничения, созданные человеком, которые структурируют политическое, экономическое и социальное взаимодействие как "правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми" а также как "формальные правила, неформальные ограничения и способы обеспечения действенности ограничений
[101,102].
Обращаясь к последнему определению, отметим, что речь идет не только и не столько о придуманных, сознательно разработанных правилах, сколько о неформальных, возникающих спонтанно, децентрализованно, как непредвиденный, непреднамеренный результат взаимодействия людей.
Это позволяет показать, почему институциональные изменения не могут быть революционными, какими они могут представляться на первый взгляд и позволяет выявить ключевой вопрос о возникновении, сущности и смысле неформальных правил, в их соотношении с формальными.
Термин условности фиксирует общепринятые, или привычные, образцы поведения.
Условности не являются правилами и не требуют того или иного механизма обеспечения их соблюдения, они не санкционируемы и поэтому не могут рассматриваться как ограничения.
Если же условности рассматриваются как составляющие института, они признаются неформальными правилами.

Условности это самоподдерживающиеся, самовыполняющиеся
правила, соблюдение которых осуществляется без вмешательства третьей стороны.
Организации это экономические агенты, обменивающихся друг с другом правами собственности и свобод.
Институты правила игры, а организации игроки
[101], которые действуют в рамках существующих правил, изменяют правила.
В обыденном понимании организации и институты рассматриваются как взаимозаменяемые понятия.
Фирма определяется как множество экономических агентов, обеспечи
[стр. 26]

выгоды.
Двое и более индивидов обнаруживают, что для них взаимовыгодно объединить усилия для реализации некоторых совместных целей.
Практически они «обменивают» ресурсы на потребляемый продукт.
Поэтому с позиций индивидуалистической концепции любые социальные действия аналогичны отношениям обмена.
Допущение такого понимания человеческого поведения будет состоять в том, что в обоих случаях индивиды руководствуются одними и теми же основными ценностями.
Расхождения в методологических подходах и соответствуют различиям в том, что определяется как единица анализа.
В рамках неоклассической теории основной единицей анализа является индивид, определяемы в виде "упорядоченного набора предпочтений", что отражает специфику рациональности, феномена редкости (ограниченности) ресурсов, экономического выбора, альтернативных издержек, равновесия.
Единицей анализа в институциональном варианте теории оказывается институт (Dugger.
1979.
Р.
312), трансакция (Coase.
1988.
Р.
35; Commons.
1931.
Р.
652; Williamson.
1995.
Р.
88), являющаяся «мельчайшей единицей деятельности».
Их определение позволяет понять содержание связанных и ними других понятий: организации, трансакционных издержек, правил и прав собственности, контрактов, сделки, обмена, оппортунистического поведения, контрактных отношений, и различных соотношений между этими понятиями.
Традиционный институционализм определяет институт в виде трех элементов, взаимодополняющих друг друга: правил, стандартов поведения и стереотипов мышления
(Neale.
1987.
Р.
1183).
Неоинституционализм же определяет институт как ограничения, созданные человеком, которые структурируют политическое, экономическое и социальное взаимодействие как "правила, механизмы', обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми" а также как "формальные правила, неформальные ограничения и способы обеспечения действенности ограничений
(Норт.
1997а.
С.
17; Норт.
1993а.
С.
73; Норт.
19936.
С.
307).
Обращаясь к последнему определению, 25

[стр.,27]

отметим, что речь идет не только и не столько о придуманных, сознательно разработанных правилах, сколько о неформальных, возникающих спонтанно, децентрализованно, как непредвиденный, непреднамеренный результат взаимодействия людей.
Это позволяет показать, почему институциональные изменения не могут быть революционными, какими они могут представляться на первый взгляд и позволяет выявить ключевой вопрос о возникновении, сущности и смысле неформальных правил, в их соотношении с формальными.Ь Термин условности фиксирует общепринятые, или привычные, образцы поведения.
Условности не являются правилами и не требуют того или иного механизма обеспечения их соблюдения, они не санкционируемы и поэтому не могут рассматриваться как ограничения.
Если же условности рассматриваются как составляющие института, они признаются неформальными правилами,
механизм санкционирования поведения в которых интериоризирован.
Условности это самоподдерживающиеся, самовыполняющиеся
(selfenforced) правила (Knight.
1992.
Р.
99), соблюдение которых осуществляется без вмешательства третьей стороны.
Организации это экономические агенты, обменивающихся друг с другом правами собственности и свобод.
Институты правила игры, а организации игроки
(North.
1995.
Р.
15), которые действуют в рамках существующих правил, изменяют правила.
В обыденном понимании организации и институты рассматриваются как взаимозаменяемые понятия.
Фирма определяется как множество экономических агентов, обеспечивающих
трансформацию ресурсов в продукт, фирма это и сеть контрактов между собственниками ресурсов, опосредующих осуществление обменов между ними.
Деловая сеть —это совокупность неформальных контрактов (ниже это ключевой понятие нами подробно операционализируется).
Важным свойством институтов оказывается их влияние на формирование интерсубъективных мыслительных конструкций, обеспечивающих взаимопонимание между людьми, что выражается в установлении равновесия, называющееся "стабилизированным взаимодействием".
26

[Back]