|
28 ♦ вающих трансформацию ресурсов в продукт, фирма —это и сеть контрактов между собственниками ресурсов, опосредующих осуществление обменов между ними. Деловая сеть — это совокупность неформальных контрактов (ниже это ключевой понятие нами подробно операционализируется). Важным свойством институтов оказывается их влияние на формирование интерсубъективных мыслительных конструкций, обеспечивающих взаимопонимание между людьми, что выражается в установлении равновесия, называющееся "стабилизированным взаимодействием". Взаимопонимание выражается в формировании согласованных ожиданий при минимальном обмене информацией, что позволяет сэкономить на рациональности. Общие мыслительные конструкции позволяют передавать информацию с минимальными искажениями смысла для участников обмена. Институты рассматриваются как наборы правил, выполняющих функцию ограничений, и соответствующих им механизмов обеспечения. Выполняя координационную функцию, институты создают условия для взаимовыгодного обмена. Так как правила не могут существовать как ограничения, если они не подкреплены соответствующими механизмами обеспечения их соблюдения, то вводится понятие механизмы санкционирования. Правила определяются через решение проблем выбора и обмена. В качестве рабочего определения будем использовать понимание правил как общепризнанных и защищенных предписаний, которые запрещают и разрешают определенные виды действий одного индивида или группы людей при взаимодействии их с другими людьми или группами [183]. Правила, конституирующие институт, имеют смысл тогда, когда применяются более чем к одному человеку. Из такого определения правила следует, что общепризнанность не тождественна согласию, поскольку в последнем случае нет необходимости в особом механизме защиты и обеспечения соблюдения правил. Правила необходимо отличать от социальных норм. С точки зрения экономической социологии, для обеспечения действенности социальной нормы она |
отметим, что речь идет не только и не столько о придуманных, сознательно разработанных правилах, сколько о неформальных, возникающих спонтанно, децентрализованно, как непредвиденный, непреднамеренный результат взаимодействия людей. Это позволяет показать, почему институциональные изменения не могут быть революционными, какими они могут представляться на первый взгляд и позволяет выявить ключевой вопрос о возникновении, сущности и смысле неформальных правил, в их соотношении с формальными.Ь Термин условности фиксирует общепринятые, или привычные, образцы поведения. Условности не являются правилами и не требуют того или иного механизма обеспечения их соблюдения, они не санкционируемы и поэтому не могут рассматриваться как ограничения. Если же условности рассматриваются как составляющие института, они признаются неформальными правилами, механизм санкционирования поведения в которых интериоризирован. Условности это самоподдерживающиеся, самовыполняющиеся (selfenforced) правила (Knight. 1992. Р. 99), соблюдение которых осуществляется без вмешательства третьей стороны. Организации это экономические агенты, обменивающихся друг с другом правами собственности и свобод. Институты правила игры, а организации игроки (North. 1995. Р. 15), которые действуют в рамках существующих правил, изменяют правила. В обыденном понимании организации и институты рассматриваются как взаимозаменяемые понятия. Фирма определяется как множество экономических агентов, обеспечивающих трансформацию ресурсов в продукт, фирма это и сеть контрактов между собственниками ресурсов, опосредующих осуществление обменов между ними. Деловая сеть —это совокупность неформальных контрактов (ниже это ключевой понятие нами подробно операционализируется). Важным свойством институтов оказывается их влияние на формирование интерсубъективных мыслительных конструкций, обеспечивающих взаимопонимание между людьми, что выражается в установлении равновесия, называющееся "стабилизированным взаимодействием". 26 Взаимопонимание выражается в формировании согласованных ожиданий при минимальном обмене информацией, что позволяет сэкономить на рациональности. Общие мыслительные конструкции позволяют передавать информацию с минимальными искажениями смысла для участников обмена. Институты рассматриваются как наборы правил, выполняющих функцию ограничений, и соответствующих им механизмов обеспечения. Выполняя координационную функцию, институты создают условия для взаимовыгодного обмена. Так как правила не могут существовать как ограничения, если они не подкреплены соответствующими механизмами обеспечения их соблюдения, то вводится понятие механизмы санкционирования. Правила определяются через решение проблем выбора и обмена. В качестве рабочего определения будем использовать понимание правил как общепризнанных и защищенных предписаний, которые запрещают и разрешают определенные виды действий одного индивида или группы людей при взаимодействии их с другими людьми или группами (Ostrom, Gardner, Walker. 1993. Р. 14). Правила, конституирующие институт, они имеют смысл тогда, когда применяются более чем к одному человеку. Из такого определения правила следует, что общепризнанность не тождественна согласию, поскольку в последнем случае нет необходимости в особом механизме защиты и обеспечения соблюдения правил. Правила необходимо отличать от социальных норм. С точки зрения социологии управления, для обеспечения действенности социальной нормы она должна быть поддержана соответствующим механизмом санкционирования: поощрения для соблюдающих норму и наказания для нарушающих последнюю. Существование позитивных и негативных санкций имеет I существенное значение в объяснении поведения человека и соответственно результатов обмена между индивидами. Неотъемлемым элементом данного механизма является технология идентификации нарушителя как непременное условие адресности санкций. В отличие от социальных норм, правила, 27 |