|
29 должна быть поддержана соответствующим механизмом санкционирования: поощрения для соблюдающих норму и наказания для нарушающих последнюю. Существование позитивных и негативных санкций имеет существенное значеповедения между индивидами. Неотъемлемым элементом данного механизма является технология идентификации нарушителя как непременное условие адресности санкций. В отличие от социальных норм, правила, составляющие институт, не всегда согласованны, логически последовательны. Данное отличие имеет важные последствия для поведения, поскольку непоследовательность и тесно связанная с ним противоречивость позволяет часто манипулировать нормами в своих оппортунистических интересах. Правила отличаются от привычек не тем, что оказываются ограничениями, а тем, что они предполагают ограничения. Привычка —это автоматически воспроизведенный образец действия, который не требует размышления по поводу того, следовать ей или нет. Отклонение от привычного поведения, даже если оно и происходит, может подвергаться индивидуализированному механизму санкционирования. Эти санкции будут отрицательными, а издержки психологическими, оценка которых возможна методом интроспекции. Правила являются рационализацией личного интереса, так как тем самым решается проблема координации действий разрозненных экономических агентов, которые в то же время определяют действия человека [167]. Правила, обеспечивающие структуризацию отношений между людьми, если рассматривать их с позиции индивида, —принимают форму прав. Права определяются как набор разрешенных или не запрещенных действий. Поэтому права рассматриваются как продукт правил. Особенности правил определяют специфику прав, которыми обладают люди и социальные группы. В этом плане расширение или закрепление прав одного индивида (одной группы) есть ограничение прав другого, в том числе на извлечение в той или иной форме дохода. Поскольку именно правила определяют субъект, способ и механизм идентификации носителя прав, то их функционирование часто приводит к распредели |
Взаимопонимание выражается в формировании согласованных ожиданий при минимальном обмене информацией, что позволяет сэкономить на рациональности. Общие мыслительные конструкции позволяют передавать информацию с минимальными искажениями смысла для участников обмена. Институты рассматриваются как наборы правил, выполняющих функцию ограничений, и соответствующих им механизмов обеспечения. Выполняя координационную функцию, институты создают условия для взаимовыгодного обмена. Так как правила не могут существовать как ограничения, если они не подкреплены соответствующими механизмами обеспечения их соблюдения, то вводится понятие механизмы санкционирования. Правила определяются через решение проблем выбора и обмена. В качестве рабочего определения будем использовать понимание правил как общепризнанных и защищенных предписаний, которые запрещают и разрешают определенные виды действий одного индивида или группы людей при взаимодействии их с другими людьми или группами (Ostrom, Gardner, Walker. 1993. Р. 14). Правила, конституирующие институт, они имеют смысл тогда, когда применяются более чем к одному человеку. Из такого определения правила следует, что общепризнанность не тождественна согласию, поскольку в последнем случае нет необходимости в особом механизме защиты и обеспечения соблюдения правил. Правила необходимо отличать от социальных норм. С точки зрения социологии управления, для обеспечения действенности социальной нормы она должна быть поддержана соответствующим механизмом санкционирования: поощрения для соблюдающих норму и наказания для нарушающих последнюю. Существование позитивных и негативных санкций имеет I существенное значение в объяснении поведения человека и соответственно результатов обмена между индивидами. Неотъемлемым элементом данного механизма является технология идентификации нарушителя как непременное условие адресности санкций. В отличие от социальных норм, правила, 27 составляющие институт, не всегда согласованны, логически последовательны. Данное отличие имеет важные последствия для поведения, поскольку непоследовательность и тесно связанная с ним противоречивость позволяет часто манипулировать нормами в своих оппортунистических интересах. Правила отличаются от привычек тем, что оказываются ограничениями. Привычка это автоматически воспроизведенный образец действия, который не требует размышления по поводу того, следовать ей или нет. Отклонение от привычного поведения, даже если оно и происходит, может подвергаться индивидуализированному механизму санкционирования. Эти санкции будут отрицательными, а издержки психологическими, оценка которых возможна методом интроспекции. Правила являются рационализацией личного интереса, так как тем самым решается проблема координации действий разрозненных экономических агентов, которые в то же время определяют действия человека (Эльстер. 1993. С. 89). Правила, обеспечивающие структуризацию отношений между людьми, если рассматривать их с позиции индивида, принимают форму прав. Права определяются как набор разрешенных или не запрещенных действий. Поэтому права рассматриваются как продукт правил. Особенности правил определяют специфику прав, которыми обладают люди и социальные группы. В этом плане расширение или закрепление прав одного индивида (одной группы) есть ограничение прав другого, в том числе на извлечение в той или иной форме дохода. Поскольку именно правила определяют субъект, способ и механизм идентификации носителя прав, то их функционирование часто приводит к распределительным эффектам, оказывающимся асимметричными. Поэтому контроль над процессом формирования правил имеет большое значение. Обеспечивать действенность системы правил, то есть влиять на выбор, который делают индивиды, призваны механизмы санкционирования. Можно выделить три критерия классификации санкций: мотивационный, субъектный выделяемый по форме. В мотивационном критерии выделяются 28 |