|
30 тельным эффектам, оказывающимся асимметричными. Поэтому контроль над процессом формирования правил имеет большое значение. Обеспечивать действенность системы правил, то есть влиять на выбор, который делают индивиды, призваны механизмы санкционирования. Можно выделить три критерия классификации санкций: мотивационный, субъектный, выделяемый по форме. В мотивационном критерии выделяются стимулирующие и дестимулирующие санкции; субъектный критерий можно определять по виду гарантов обмена, перечисленных В.Л. Тамбовцевым. Для определения субъектов, обеспечивающих осуществление санкций: "Гарантом в процедурах обмена могут выступать (1) один из его субъектов; (2) оба субъекта; (3) третий субъект; (4) норма, обычай; (5) государство (закон и силовые государственные организации, обеспечивающие выполнение закона)" [142]. Перечисленные виды гарантов можно объединить в два типа: субъекты гаранты и инструменты гаранты. Первые три пункта относятся к субъектам гарантам, четвертый к инструментам, а пятый в зависимости от выделенной характеристики закон или организации к субъектам или инструментам соответственно. Уточнение, которое необходимо сделать в связи с решаемой здесь задачей, состоит в том, чтобы отделить нормы, которые призван защищать механизм санкционирования, от нормы как элемента механизма санкционирования. Говоря о критерии классификации по форме, мы имеем в виду первичную форму, в которой существуют санкции. Для выявления основных типов правил, используют несколько критериев классификации. 1. Централизованность возможность обдуманного создания правил и фиксации их в виде документов. По этому признаку правила могут быть формальными и неформальными. В свою очередь неформальные правила могут быть разделены на формализуемые и неформализуемые разграничение этого рода обусловлено свойством правил как блага длительного пользования, которое может переходить от поколения к поколению, а также издержками идентификации. 2. Широта охвата. По этому критерию правила разделяют на глобальные и локальные, глобальные правила формируют институциональную среду, а локальные обеспечивают создание институциональных устройств, об |
составляющие институт, не всегда согласованны, логически последовательны. Данное отличие имеет важные последствия для поведения, поскольку непоследовательность и тесно связанная с ним противоречивость позволяет часто манипулировать нормами в своих оппортунистических интересах. Правила отличаются от привычек тем, что оказываются ограничениями. Привычка это автоматически воспроизведенный образец действия, который не требует размышления по поводу того, следовать ей или нет. Отклонение от привычного поведения, даже если оно и происходит, может подвергаться индивидуализированному механизму санкционирования. Эти санкции будут отрицательными, а издержки психологическими, оценка которых возможна методом интроспекции. Правила являются рационализацией личного интереса, так как тем самым решается проблема координации действий разрозненных экономических агентов, которые в то же время определяют действия человека (Эльстер. 1993. С. 89). Правила, обеспечивающие структуризацию отношений между людьми, если рассматривать их с позиции индивида, принимают форму прав. Права определяются как набор разрешенных или не запрещенных действий. Поэтому права рассматриваются как продукт правил. Особенности правил определяют специфику прав, которыми обладают люди и социальные группы. В этом плане расширение или закрепление прав одного индивида (одной группы) есть ограничение прав другого, в том числе на извлечение в той или иной форме дохода. Поскольку именно правила определяют субъект, способ и механизм идентификации носителя прав, то их функционирование часто приводит к распределительным эффектам, оказывающимся асимметричными. Поэтому контроль над процессом формирования правил имеет большое значение. Обеспечивать действенность системы правил, то есть влиять на выбор, который делают индивиды, призваны механизмы санкционирования. Можно выделить три критерия классификации санкций: мотивационный, субъектный выделяемый по форме. В мотивационном критерии выделяются 28 1 стимулирующие и дестимулирующие санкции; субъектный критерий можно определять по виду гарантов обмена, перечисленных В.Л. Тамбовцевым. Для определения субъектов, обеспечивающих осуществление санкций: "Гарантом в процедурах обмена могут выступать (1) один из его субъектов; (2) оба субъекта; (3) третий субъект; (4) норма, обычай; (5) государство (закон и силовые государственные организации, обеспечивающие выполнение закона)" СТамбовцев. 1997а. С. 25). Перечисленные виды гарантов можно объединить в два типа: субъекты гаранты и инструменты гаранты. Первые три пункта относятся к субъектам гарантам, четвертый к инструментам, а пятый в зависимости от выделенной характеристики закон или организации к субъектам или инструментам соответственно. Уточнение, которое необходимо сделать в связи с решаемой здесь задачей, состоит в том, чтобы отделить нормы, которые призван защищать механизм санкционирования, от нормы как элемента механизма санкционирования. Говоря о критерии классификации по форме, мы имеем в виду первичную форму, в которой существуют санкции. Используя классификацию, предложенную Дж. Коммонсом (Commons. 1931), можно выделить экономические, политические и моральные санкции. Первые существуют в денежной форме, вторые в форме ограничения или расширения свободы, третьи в виде морального осуждения или одобрения. Данная классификация условна в том плане, что может быть сведена к экономическим санкциям, поскольку теоретически все они выражаются в терминах выгод и издержек. В тоже время социальные нормы, как механизм ориентирования индивида во внешнем, природном и социальном мире, отражают и выражают социально и природно (технически) допустимое, приемлемое, возможное, ожидаемое и одобряемое в поведении. Социальные нормы представляют собой внешний, с точки зрения личности, ориентир V деятельности, хотя для общества, осуществляющего с помощью норм у социальный контроль, этот ориентир в определенном смысле наиболее важен. Социальная норма это существующее в сообществе и принятое данным 29 индивидом правило (стандарт, образец) действия, определяющее, каким образом он должен вести себя в ситуации. В социологии управления социальные нормы отличаются от нравственных норм (должного), различия их в самом общем виде их можно свести к тому, что вознаграждение и наказание в первом случае идет извне (социальные санкции), а во втором изнутри (совесть) (Бобнева. 1978). Для выявления основных типов правил, используют несколько критериев классификации. 1. Централизованность возможность обдуманного создания правил и фиксации их в виде документов. По этому признаку правила могут быть формальными и неформальными. В свою очередь неформальные правила могут быть разделены на формализуемые и неформализуемые разграничение этого рода обусловлено свойством правил как блага длительного пользования, которое может переходить от поколения к поколению, а также издержками идентификации. 2. Широта охвата. По этому критерию правила разделяют на глобальные и локальные, глобальные правила формируют институциональную среду, а локальные обеспечивают создание институциональных устройств, обслуживающих сделки между контрагентами. Особенностью соотношения правил, выделенных по данному критерию, является их иерархичность. Под формальными будем понимать такие правила, которые создаются централизованно, осознанно, легко могут быть зафиксированы в вербальной и/или письменной форме, используются в явном виде как ограничитель набора альтернатив для индивидов и обеспечены легальной и специализированной защитой со стороны государства. Формальные правила похожи на правовые нормы, так как их особенностью является наличие специализирующихся на обеспечении их соблюдения групп людей. Неформальными называют правила, которые, так же как и формальные, являются ограничителями поведения, но не зафиксированы (а часть из них в соответствии и не может быть зафиксирована) в вербальной форме, а также защищены другими механизмами (в отличие от государства). Неформальные правила являются неотъемлемой 30 |