|
37 проблемы (или «трудности») покупателя. В обмене исключается как пространственно-временной аспект, так и факторы неопределенности, что и позволяет отождествить, к примеру, обмен вещами и обмен правами. Ниже в данной диссертации более подробно анализируется отношение понятий обмена и контракта. Рассматривая далее проблему выстраивания системы понятий теневых практик хозяйствования в контексте контрактных отношений в форме работающих схем, находящих свое отражение в современных практических приложениях, следует подчеркнуть, что нужно от теории экономического неоинституционализма вернуться к предметному полю собственно самой теории социологии. Следует отметить, что в содержательном плане оно достаточно неоднородно, поскольку имеет, по меньшей мере, два основных направления или течения (mainstream): одно из них основано на методологическом холизме и связано с именем Э. Дюркгейма, другое на методологическом индивидуализме и связано с именем М. Вебера. Следует подчеркнуть, что во многом усилиями именно Дюркгейма, который увидел в человеке сосуществование и борьбу социальной и индивидуальной сущностей, первая из которых преобладала над второй в детерминации человеческого сознания и поведения [28] социология и осознала себя самостоятельной наукой. В основе дюркгеймовской социологии как доказал Р. Дарендорф, лежала модель индивида как исполнителя социальной роли под воздействием общественных санкций и интернализированных им ролевых ожиданий. А те способы, которыми социологический человек добивается своих целей, часто продиктованы не столько его разумом, сколько ценностями, традициями, нормами, эмоциями. Социальные факты не выводились из индивидуального сознания, напротив, роли и нормы, принятые в коллективе и обществе, управляют поведением этого социологического человека [34]. Свое более мощное концептуальное и содержательное воплощение это направление в социологии получило в трудах Т. Парсонса [106] и поэтому приме<9 нительно к теоретической социологии основное течение mainstream среди социологической общественности было обозначено как «подход Дюркгейма |
асимметричности в переговорной силе, которая на концептуальном уровне находит выражение в понятии "власть". 8. Если сравнивать контракт с категорией обмена, то следует выделить два момента: во-первых, контракт соглашение об обмене обязательствами и правами; во-вторых, обмен в чистом виде не предполагает каких-либо прав и обязательств сторон после заключения сделки. С этой точки зрения все негативные последствия приобретения некачественного продукта (товара) это проблемы (или «трудности») покупателя. В обмене исключается как пространственно-временной аспект, так и факторы неопределенности, что и позволяет отождествить, к примеру, обмен вещами и обмен правами. Ниже в данной диссертации более подробно анализируется отношение понятий обмена и контракта. 1.2. Анализ предпосылок концепции контрактных отношений как части научного знания социологии управления Прежде чем выяснять возможные «пересечения» содержательных полей предлагаемой концепции контрактных отношений и такой дисциплины, как социология управления, мы должны определить их предмет исследования, где, I понятия и категории связаны между собой логически непротиворечивым способом. Сама по себе это достаточно трудная проблема, в связи с тем, что многие ученые (социологи, управленцы, экономисты, политологи и другие) по-разному понимают сущностные характеристики этих дисциплин. Как говорилось выше, именно поэтому выделяют основное, признанное подавляющим большинством научного сообщества и институционально оформленное научное знание, пользующееся единым методом исследования, называемое «основным течением» (mainstream). Его ядро составляет общий подход к анализу общественных явлений, принятый многими ведущими, \ учеными и разделяемый представителями различных научных направлений. 47 11 реальный результат "то, что в итоге получилось" после взаимодействия субъекта и объекта "на выходе"; обратная связь побуждения или сигналы, которые идут (и которое доходят или не доходят) от "реального результата" (полученного в итоге субъект-объектного взаимодействия) как к субъекту, так и к объекту, и которые сравниваются субъектом и объектом на основе получаемых различий с желаемой для каждого из них моделями выхода. Эта модель простейшей структурной схемы управления может, в зависимости от устанавливаемых и решаемых задач, и далее существенно усложняться. Нам важно отметить, что постулированная здесь исходная модель управления ограничена определенными концептуальными рамками его предметного поля. Если теперь обратиться к предметному полю социологии, то следует отметить, что в содержательном плане оно достаточно неоднородно, поскольку имеет, по меньшей мере, два основных направления или течения (mainstream): одно из них основано на методологическом холизме и связано с именем Э. Дюркгейма, другое на методологическом индивидуализме и связано с именем М. Вебера. Следует подчеркнуть, что во многом усилиями именно Дюркгейма, который увидел в человеке сосуществование и борьбу социальной и индивидуальной сущностей, первая из которых преобладала над второй в детерминации человеческого сознания и поведения {Гофман. 1991. С. 542-543), социология и осознала себя самостоятельной наукой. В основе дюркгеймовской социологии как доказал Р. Дарендорф, лежала модель индивида как исполнителя социальной роли под воздействием общественных санкций и интернализированных им ролевых ожиданий. А те способы, которыми социологический человек добивается своих целей, часто продиктованы не столько его разумом, сколько ценностями, традициями, нормами, эмоциями. Социальные факты не выводились из индивидуального сознания, напротив, роли и нормы, принятые в коллективе и обществе, управляют поведением этого социологического человека {Dahrendorf. 1973). Свое более мощное концептуальное и содержательное воплощение это 1 51 |