|
«к 43 Идея "социального контекста", в котором работают статусы и играются роли по Парсонсу напоминает идею "структурного контекста" Мертона. Отсюда вытекает и вся парсоновская стратегия в решении проблемы порядка. Нормативное взаимодействие возникает между индивидами, разделяющими общие символы, которые организованы в определенные системы, т. е. организованы в неслучайном порядке. Из этого следует, что как изолированный индивид есть невозможный социальный факт, точно так же невозможно и неупорядоченное социальное действие. «Символическое взаимопроникновение» означает существование порядка во взаимодействии индивидов. Социальный порядок означает «неслучайность» взаимодействия, а вовсе не «равновесие», как обычно полагают критики Парсонса. Важным моментом здесь отводится понятийному анализу перехода от действий и отношений между индивидами к разным уровням и образцам коллективной организации индивидов, что приводит к институциализированным нормам обмена и к возникновению социальной системы в целом. Последнее Парсонс рассматривает как процесс институционализации взаимодействий, как сравнительно устойчивые модели взаимодействия актеров, имеющих тот или иной статус. Такие модели регулируются нормативно и сливаются с культурными образцами. Институционализация первоначально выступает как процесс, а потом и как структура. В качестве процесса институционализация типизирована следующим образом: (1) актеры, которые ориентированы самым различным образом, попадают в такие ситуации, где они должны взаимодействовать; (2) направление ориентаций актеров является отражением структуры их потребностей и того, как она изменилась благодаря интериоризации культурных образцов в системе личности; (3) нормы возникают тогда, когда актеры приспосабливают свои ориентации друг к другу на основе выбора, распределения и обмена ролей поведения; (4) такие нормы возникают в качестве способа взаимного согласования ориентации актеров, но в то же время ограничены пределами общих культурных образцов; (5) в свою очередь, эти образцы регулируют последующие взаимодействия, придавая им устойчивость. Благодаря этому процессу инсти |
статус и разыгрывает нормативно предписанные нормативные роли [Рагвот. 1968. Р. 3-43]. Идея "социального контекста", в котором работают статусы и играются I роли по Парсонсу напоминает идею "структурного контекста" Мертона. Отсюда вытекает и вся парсоновская стратегия в решении проблемы порядка. Нормативное взаимодействие возникает между индивидами, разделяющими общие символы, которые организованы в определенные системы, т. е. организованы в неслучайном порядке. Из этого следует, что как изолированный индивид есть невозможный социальный факт, точно так же невозможно и неупорядоченное социальное действие. «Символическое взаимопроникновение» означает существование порядка во взаимодействии индивидов. Социальный порядок означает «неслучайность» взаимодействия, а * ^ вовсе не «равновесие», как обычно полагают критики Парсонса. Важным моментом здесь отводится понятийному анализу перехода от действий и отношений между индивидами к разным уровням и образцам коллективной организации индивидов, что приводит к институциализированным нормам обмена и к возникновение социальной системы в целом. Последнее Парсонс рассматривает как процесс институционализации взаимодействий, как сравнительно устойчивые модели взаимодействия актеров, имеющих тот или иной статус. Такие модели регулируются нормативно и сливаются с культурными образцами. Институционализация первоначально выступает как процесс, а потом и как структура. В качестве процесса институционализация типизирована следующим образом: (1) актеры, которые ориентированы самым различным образом, попадают в такие ситуации, где они должны взаимодействовать; (2) направление ориентаций актеров является отражением структуры их потребностей и того, как она изменилась благодаря интериоризации культурных образцов в системе личности; (3) нормы возникают тогда, когда актеры приспосабливают свои ориентации друг к другу на основе выбора, ь 1 59 распределения и обмена ролей поведения; (4) такие нормы возникают в качестве способа взаимного согласования ориентации актеров, но в то же время ограничены пределами общих культурных образцов; (5) в свою очередь, эти образцы регулируют последующие взаимодействия, придавая им устойчивость. Благодаря этому процессу институционализированные модели возникают, сохраняются и изменяются. Когда взаимодействия становятся институционализированными, можно говорить о том, что "социальная система" существует {Parsons. 1951. Р. 48-50). В качестве структуры институционализация представляется в виде элементов и их связей опредмечивающегося (объективирующегося) процесса, фиксирующего достаточно устойчивые параметры статусов и форм взаимодействия статусов соответствующих актеров. Социальному порядку присуще несколько свойств, обеспечивающих возможность собственного воспроизводства, это: иерархичность, обратные связи, четкие алгоритмы развития, разнообразие. Соответствующие свойства социального порядка служат средством его воспроизводства в конкретных экономических условиях. Когда они становятся неблагоприятными, то общество начинает ощущать острую необходимость в гармонизации внутренних целей социальных систем и состояния окружающей среды. Результатом гармонизации должно стать состояние экономического порядка, возникающее на базе максимально полного удовлетворения экономических потребностей населения {Parsons. 1951. Р. 51-52). Если подвести итоги анализа парсоновской модели социологического человека и концепции социологического обмена, то следует сказать, что они наполнены содержательными понятиями, способными обозначить широкий круг социальных явлений (актер, личность, культура, общество, роль, статус, норма, действие, взаимодействие, интериоризация, институционализация, кибернетическая иерархия контроля, механизмы социального контроля и социализации; функциональные императивы адаптации, целедостижения, 60 |