Проверяемый текст
Костиков, Александр Владимирович; Социолого-управленческие основы современных контрактных отношений (Диссертация 2000)
[стр. 46]

46 % ный порядок и выживание общества устанавливается в том случае, если действия личности будут сознательно направлены в сторону максимизации своего поведения на каждом иерархическом уровне, обеспечивая максимизацию проявления функций экономики, политики, права и культуры.
В этом пункте анализа мы выходим на следующие фундаментальные положения: во-первых, необходим критерий поиска основы согласования между индивидуальными и коллективным выборами; во-вторых, необходим критерий поиска различий между моделью рыночного поведения индивида и моделью группового поведения (поведения бюрократической и политической системами); в-третьих, необходим критерий поиска отличающихся типах ценностей и интересов людей, принадлежащих к этим моделям; в-четвертых, необходим критерий поиска отличающихся условий, в которых люди, принадлежащие к этим моделям, исповедуют свои разнообразные убеждения.
Эти основы контрактных отношений как фундаментальные положения в теоретическом и практическом планах могут быть «поглощены» концепцией обмена как парадигмой социального поведения более общего начала.
Тогда контрактные отношения в данном контексте представляют собой сложную систему институционального обмена между индивидами, делающими выбор, где последние стремятся, в том числе и на уровне коллектива, к достижению своих частных целей, если не могут реализовать их путем рыночного обмена.
В этом случае мы выходим также на
«проблему социального порядка», которая породила целый ряд специальных теоретических вопросов относительно того, как и почему такие единицы, как группы, агрегации, институты и целые общества, обнаруживают определенные модели организации и внутренние социальные процессы.
Эта проблема и ее решение вплотную касается нашей темы —основ контрактных отношений особенно в контексте действия «деловой сети».
Как доказал Нобелевский лауреат по
экономике Джеймс Бьюкенен, концептуальное решение данной проблемы возможно, в конечном счете, на основе разработки добровольно выбранных критериев для согласия в полном смысле *
[стр. 63]

средств для их достижения.
Правовая система обозначает проблему координации и поддержания жизнеспособных взаимосвязей между элементами системы, должна обеспечивать интеграцию социетального сообщества и его сплоченность.
Система культуры относится к проблеме поддержания институциональных культурных образцов, охватывает две взаимосвязанные проблемы сохранение формы образца и снятия напряженности, обеспечивает социализацию и социальный контроль.
Чтобы обеспечивалась целостность общества и его социальный порядок, системы действия были концептуализированы как имеющие соответствующие четыре системных реквизита требования, обеспечивающие "проблемы выживания": адаптацию, достижение целей, интеграцию и латентность (поддержание образца).
Социальный порядок и выживание общества устанавливается в том случае, если действия личности будут сознательно направлены в сторону максимизации своего поведения на каждом иерархическом уровне, обеспечивая максимизацию проявления функций экономики, политики, права и культуры.
Данная концепция Парсонса нашла свое продолжение в современных исследованиях.
Так, homo sociologicus в терминах М.
Грановеттера, это человек в обществе, где все пронизано сетями социальных отношений устойчивыми системами связей и контактов между индивидами и группами.
Современному человечеству эти сети неформальных отношений позволяют разрешать большинство проблем и конфликтов, минуя судей и адвокатов.
При этом часто "деловые отношения перемешиваются с социальными" (Granowetter.
1992.
Р.
495).
Если экономический человек рациональный, информированный, эгоистичный, изобретательный, максимизирующий, самостоятельный при принятии решений и взаимодействующий с другими людьми через рынки и цены; то модель социологического человека базируется на предпосылках "человека, играющего роли" по принятым или принимающимся правилам, в той или иной мере "социализированного", 62

[стр.,83]

между индивидуальными и коллективным выборами; во-вторых, необходим критерий поиска различий между моделью рыночного поведения индивида и моделью группового поведения (поведения бюрократической и политической системами); в-третьих, необходим критерий поиска отличающихся типахй ^ ценностей и интересов людей, принадлежащих к этим моделям; в-четвертых, необходим критерий поиска отличающихся условий, в которых люди, принадлежащие к этим моделям, исповедуют свои разнообразные убеждения.
Эти основы контрактных отношений как фундаментальные положения в теоретическом и практическом планах могут быть «поглощены» концепцией обмена как парадигмой социального поведения более общего начала.
Тогда контрактные отношения в данном контексте представляют собой сложную систему институционального обмена между индивидами, делающими выбор, где последние стремятся, в том числе и на уровне коллектива, к достижению своих частных целей, если не могут реализовать их путем рыночного обмена.
В этом случае мы выходим также на
вариант решения проблемы социального порядка, которую поставил еще социальный философ Томас Гобсс 1.
1 В своем всемирно известном сочинении «Левиафан» Томас Гоббс утверждал, что естественное состояние человеческого общества это состояние постоянного страха и угрозы насильственной смерти; а жизнь человека одинока, бедна, отвратительна, жестока и коротка (Гоббс.
1964.
Т.
2).
Люди, предоставленные самим себе, согласно Гоббсу, постоянно алчут власти и выгоды, и управляют ими главным образом своекорыстные мотивы.
В связи с подобной ситуацией, чреватой образованием конфликтного общества, основанного на постоянных войнах и раздорах, Гоббс встал перед фундаментальной социологической проблемой: как можно создать и сохранить хотя бы какое-то подобие социального порядка и организации? Гоббс затронул один из главных вопросов построения социологической теории: как и почему возможно существование общества.
Как справедливо отмечает Дж.
Тернер, чтобы сформулировать этот вопрос, или «проблему порядка», необязательно приписывать мотивы людям в их естественном состоянии, как и необязательно рассматривать естественный социальный порядок как непрекращающуюся войну между людьми.
Скорее достаточно проявить интерес к тому, как создаются, сохраняются и изменяются модели социальной организации (Тернер, 1985.
С.
19).
4 82

[стр.,84]

Нет никаких сомнений в том, что большинство проблем социальных взаимоотношений возникает в тех ситуациях, где отдельные личности и группы имеют взаимопротиворечащие права.
Два человека одновременно не могут обладать одним правом, что было бы равносильным отмене всех прав, и отчего вновь возник бы «конфликт Гоббса».
Путем же распределения или , \ наделения реальными правами индивидов в любом обществе действие фундаментального организационного принципа анархии и «конфликт Гоббса» должны быть исчерпаны.
Поскольку мы предположили участие в социальном взаимодействии многих людей, очевидно, что набор реальных прав, закрепленных за отдельной личностью, может быть распростран на самые разные сферы человеческой деятельности.
Многообразные процессы, которые формируют организацию индивидов, групп и других социальных единиц, преобразуют их взаимодействия в социальную систему, и, в итоге, прямо или косвенно управляют социальными процессами, могут быть обозначены общим термином «институционализация».
Тогда вариант решения проблемы социального порядка формулируется как адекватное понимание комплексного процесса институционализации, и ключевая проблема социологической теории выглядит как объяснение процессов институционализации и деинституционализации.
С этой точки зрения специфические комплексы понятий, объясняющие отношения между немногими взаимодействующими индивидами, группами, большими организациями составляют разные уровни анализа более общего процесса институционализации (Тернер.
1985.
С.
28).
Интерес к «проблеме социальногош \ порядка», породил целый ряд специальных теоретических вопросов относительно того, как и почему такие единицы, как группы, агрегации, институты и целые общества, обнаруживают определенные модели организации и внутренние социальные процессы.
Эта проблема и ее решение вплотную касается нашей темы —основ контрактных отношений —особенно в контексте действия «деловой сети».
Как доказал Нобелевский лауреат по
83

[Back]