|
Раздел 1. Методология исследования социального конфликта в социологии 17 Некоторые положения методологии исследования социальных конфликтов появились задолго до появления собственно социологической науки. У целой плеяды мыслителей, начиная с Гераклита и вплоть до Гегеля, мы встречаем тезисы о единстве и борьбе противоположностей, противоречиях как источнике общественных изменений. Социологическая интерпретация исследовательской методологии конфликтов, прежде всего, связана с именами социологов классического периода: Г. Спенсера, К. Маркса, Г. Зиммеля, а также целой группы ученых более позднего времени, внесших определенный вклад в становление так называемой «теории конфликта». Г. Спенсер, сторонник социал-дарвинизма, утверждал, что борьба за выживание, конфликты между индивидами и группами способствуют равновесию в обществе, обеспечивают процесс общественного развития. Он считал, что общество может быть отождествлено с организмом. Это дает возможность объяснить социальную жизнь биологическими законами. Другие социал-дарвинисты (У. Бэджгот, Л. Гумплович, Г. Ратценхофер, У. Самнер, А. Смолл) описывали и анализировали проявления социальной борьбы в столкновении интересов, унаследованных норм и новых идей. Тем самым они привлекли внимание к проблеме конфликта. Классик социальной теории К. Маркс предложил уже развернутую методологию анализа противоречий и социальных изменений в обществе. Он начал с простого предположения: экономическая организация, особенно собственность, определяет организацию всего общества. Классовая структура и институциональное устройство, также как и культурные ценности, убеждения, религиозные догмы и другие идеи, существующие в социальных системах, в конечном итоге являются отражением экономического базиса общества. Затем немецкий мыслитель ввел дополнительное положение: экономической организации любого общества, за исключением коммунистического, свойственны такие силы, которые неизбежно порождают |
системы». Следовательно, и утопии, и социальная жизнь, если их рассматривать с функци ональной точки зрения, изменяются не слишком серьезно, так как они не имеют отношения ни к истории, ни к расхождению с ценностями, ни к конфликтам в и нституционном устройстве. Таким образом, в начале прошлого десятилетия б ыли заново открыты конфликты и изменения, что поб удило некоторых провозгласить точку зрения конфликта «новой социологией». Но и действительности конфликтное направление так же старо, как и функционализм; оно имеет своим источником работы двух немецких с оциологов—Карла Маркса и Георга Зиммеля, которые приблизительно были современниками выдающихся органицистов. И подобно тому, как современный фун кционализм подтверждает правоту этих органицистов, так и современная теория конфликта многим обязана мыслям Маркса и Зиммеля. [КАРЛ МАРКС О ПРИРОДЕ КОНФЛИКТОВ В СВЕТЕ СВОЕЙ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ] Развивая модель конфликта революционного класса и социального изменения, Маркс создал такой образ социальной организации, который оказывает значител ьное влияние на современную социологическую теорию. Маркс начинает с простого допущения: экономическая организация, особенно собственность, определяет орг анизацию всего остального общества. Классовая стру ктура и институциональное устройство, так же как и культурные ценности, убеждения, религиозные догмы и другие идеи, существующие в социальных системах, в конечном итоге являются отражением экономического базиса общества. Затем он ввел дополнительное доп ущение: экономической организации любого общества, за исключением конечного коммунистического общества, свойственны такие силы, которые неизбежно порождают революционный классовый конфликт. Считается, что такие революционные классовые конфликты имеют ди алектический характер и происходят в определенную эпоху, причем сменяющие друг друга базисы экономической организации несут в себе зародыши собственн ого разрушения благодаря поляризации классов и последующему свержению господствующего класса угн етенным. Отсюда следует третье допущение: конфликт имеет два полюса, причем эксплуатируемый класс, сл ожившийся в определенных экономических условиях, н ачинает сознавать свои истинные «интересы» и в конце концов образует революционную |