|
26 Л. Козер начал с допущения, что парсоновский дисфункциональный подход к конфликту должен быть дополнен анализом позитивных функций конфликта. Данный подход позволил ему сформировать оригинальную концепцию «конфликтного функционализма», которая, с одной стороны, стала органичным дополнением структурного функционализма в качестве теории среднего уровня, а с другой, положила начало масштабным исследованиям социального конфликта в американской социологии в качестве самостоятельного направления. В своих теоретико-методологических построениях Л. Козер опирался не только на взгляды Г. Зиммеля, но использовал идеи, выдвинутые Р. Мертоном. Марксом, Ж Козер рассматривает конфликт как одну из форм социального взаимодействия, как процесс, который при определенных условиях может иметь для «социального организма» или каких-либо жизненно важных его подсистем не только деструктивные, но и конструктивные последствия. Сущность анализа американского ученого сводится в основном к выявлению причин, при которых конфликт сохраняет или восстанавливает интеграцию системы и ее приспособляемость к изменяющимся условиям. Он различает конфликты по «основным» и «второстепенным» вопросам. Социальные конфликты, которые затрагивают основы общественного консенсуса постольку, поскольку противостоящие стороны не разделяют более тех ценностей, на которых до этого базировалась законность данной системы, как правило, влекут опасность ее распада и носят фукционально-деструктивный характер. В отличие от них конфликты, затрагивающие цели, ценности и интересы, которые не касаются основ внутригрупповых отношений, имеют зачастую функционально-позитивные последствия . В то же время, по Л.Козеру, сама социальная структура содержит определенные гарантии для стабильности внутригрупповых отношений в условиях возникновения социальных конфликтов различного рода. Этими 1Coser L. The Function of Social Conflict. Glencoe, 1956. P.73. |
Важные концептуальные достижения этого периода составляют конфликтный функционализм Л. Козера, теория классовых конфликтов Р. Дарендорфа, структурная конфликтология Д. Галтунга, общая теория конфликта К. Боулдинга и Л. Крисберга. Конфликтный функционализм Л. Козера. Льюис Козер (Coser Lewis Alfred, родился 27 ноября 1913 г. в Берлине, в 1941 г. выехал в США) — известный американский социолог, профессор социологии, Президент Американской социологической ассоциации (1975—1976 гг.). Основные работы: «Функции социального конфликта» (1956), «Конфликт и консенсус» (1984). Л. Козер одним из первых обратил внимание на необходимость изучения социальных конфликтов в связи с растущей критикой структурного функционализма и стремлением научиться управлять социальными конфликтами в интересах стабильного развития американского общества. Исходя из этой цели, он поставил задачу уравновесить парсоновский дисфункциональный подход к конфликту, концентрируя внимание на позитивных функциях конфликта. Данный подход позволил ему сформировать оригинальную концепцию «конфликтного функционализма», которая, с одной стороны, стала органичным дополнением структурного функционализма в качестве теории среднего уровня, а с другой, — положила начало масштабным исследованиям социального конфликта в американской социологии в качестве самостоятельного направления. Основной идейный источник концепции Козера составляет теоретическое наследие Г. Зиммеля. Методологической основой своей концепции он делает его органицизм, что объясняет наличие в его классической работе «Функции социального конфликта» (1956) 10 множества «организменных» аналогий. Используя содержание и стиль анализа немецкого социолога, Л. Козер расширил сферу первоначальных исследований конфликтного функционализма, включив в свою концепцию ряд положений, выдвинутых К. Марксом, Ж. Со-релем, Р. Парком, Р. Мертоном, а также широкий круг современных ему эмпирических материалов. Вслед за Зиммелем Козер рассматривает конфликт как одну из форм социального взаимодействия, как процесс, который при определенных условиях может иметь для «социального организма» или каких-либо жизненно важных его подсистем не только деструктивные, но и конструктивные (интегративные) последствия. На этом основании он развивает широкий круг положений относительно конструктивных и деструктивных функций конфликта в различных социальных системах. Однако острие его анализа, определяемое целями исследования, ориентировано в основном на выявление при чин, при которых конфликт сохраняет или восстанавливает интеграцию системы и ее приспособляемость к изменяющимся условиям. 10) Coser L. The Function of Social Conflict. Glencoe. (Ill), 1956. Анализируя природу и функции социального конфликта как на микро-, так и на макросоциальном уровнях, Козер предлагает под конфликтом понимать борьбу по поводу ценностей или притязаний на дефицитные статус, власть или ресурсы, в которой каждая из сторон стремится нейтрализовать, ущемить или подавить цели противостоящей стороны 11. Рассматривая природу конфликтного взаимодействия, Козер приходит к выделению двух типов конфликтов: реалистические и нереалистические. В основе данной типологии лежит различие между конфликтом как средством достижения определенной цели и конфликтом как самоцелью. Поскольку конфликты первого («реалистического») типа направлены на достижение определенного результата, они могут быть заменены альтернативными моделями взаимодействия при условии, что эти альтернативы более адекватны для достижения поставленной цели. «Нереалистические» конфликты, в отличие от «реалистических», вызываются не противоречащими целями участников, а стремлением по крайней мере у одного из них снять возникшее напряжение. И альтернативы в данном случае касаются только выбора для этого соответствующей «мишени» 12. Проанализировав особенности внутригрупповых и межгрупповых конфликтов и механизмов их взаимного влияния, Козер показал, что внутригрупповой конфликт может способствовать интеграции группы в том случае, если ее члены заинтересованы сохранить свою идентичность. Вместе с тем, далеко не всегда конфликты благоприятно воздействуют на внутригрупповую структуру, так же как и не во всякой социальной структуре возможны проявления их интегрирующей функции. Последствия конфликта зависят от предмета разногласий, а также от типа социальной структуры, в рамках которой протекает конфликт. При этом типы конфликтов и типы социальных структур являются, как правило, взаимозависимыми переменными. В этой связи Козер различает конфликты по «основным» и «второстепенным» вопросам. Социальные конфликты, которые затрагивают основы общественного консенсуса постольку, поскольку противостоящие стороны не разделяют более тех ценностей, на которых до этого базировалась законность данной системы, — как правило, влекут опасность ее распада и носят функционально-деструктивный характер. В отличие от них конфликты, затрагивающие цели, ценности и интересы, которые не касаются основ внутригрупповых отношений, имеют зачастую функционально-позитивные последствия 13. В то же время, по Козеру, сама социальная структура содержит определенные гарантии для стабильности внутригрупповых отношений в условиях возникновения социальных конфликтов различного рода. Этими гарантиями являются толерантное отношение к конфликтам и степень их институциализации 14. Социальные структуры отличаются друг от друга дозволенными способами выражения конфликтного поведения и уровнем толерантного отношения к конфликтным ситуациям. Опираясь на богатый эмпирический материал, Козер выделяет два типа групп, отличающихся по степени вовлеченности индивидов в групповую структуру, — первичные и вторичные. В первичных группах, для которых характерны тесные внутренние связи, значительная частота взаимодействия и высокий уровень личной вовлеченности, вероятны острые эмоциональные взаимодействия. Поэтому в случае угрозы сложившимся отношениям, как правило, запрещается открытое выражение негативных настроений, что в итоге провоцирует постепенную аккумуляцию и усиление внутренних противоречий. Соответственно при возникновении конфликта и развитии его динамики конфликтное противоборство протекает особенно остро, поскольку становится не только средством решения определенной проблемы, послужившей для него непосредственным поводом, но и попыткой компенсации за 11) Ibid. P. 8. 12) Ibid. P. 49-50, 156. 13) Ibid. P. 73. 14) Ibid. P. 45-48, 81, 197-207. все накопившиеся обиды. К тому же всесторонняя личная вовлеченность индивидов в дела группы ведет к мобилизации всех эмоциональных ресурсов, которыми они располагают. Следовательно, заключает Козер, в первичных группах полнота личной вовлеченности в условиях подавления конфликтной ситуации угрожает, в случае возникновения конфликта, самим истокам внутригрупповых отношений 15. Во вторичных же группах, отличающихся частичным включением индивидов, когда они одновременно являются членами нескольких групп, многообразие имеющихся конфликтов предотвращает нарушение социального согласия как на уровне группы, так и общества в целом. Другими словами, частичное участие в массе неаккумулированных конфликтов выступает в роли механизма, поддерживающего равновесие внутригрупповой структуры, предотвращая тем самым ее раскол по одной линии 16. На основании этих положений Козер заключает, что не только интенсивность конфликта влияет на структуру группы, но и природа групповой организации может влиять на интенсивность конфликтного процесса. Имеет место двусторонний процесс обратной связи: в определенный момент времени остроту конфликта детерминирует организация группы; со своей стороны, острота конфликта воздействует на групповую организацию, которая затем оказывает воздействие на интенсификацию конфликтного поведения; и так до тех пор, пока стороны не завершат конфликт. В этом циклическом процессе обратной связи, по мнению Козера, высокая острота конфликта создает: • четкие границы между группами; • жесткое централизованное руководство, особенно в тех случаях, когда группа имеет ослабленные внутренние связи; • высокую сплоченность в тех ситуациях, когда группа заинтересована сохранить свою структуру. |