|
28 специфический предупредительный сигнал и тем самым усугубляют опасность социальной катастрофы. Социальный конфликт может также служить средством определения соотношения сил, механизмом его поддержания или изменения. Социальная структура, в которой есть место для конфликта, может избежать состояний внутренней неустойчивости или модифицировать эти состояния, изменив существующее соотношение властных позиций . Многие внутренние и внешние конфликты приводят к образованию различных общественных объединений, что стимулирует создание гражданского общества. В результате подобных объединений снижается уровень социальной изоляции и соединяются прежде не связанные стороны. Гибкие социальные системы содействуют возникновению множества союзов, преследующих различные перекрещивающиеся цели, что предотвращает объединение сил по какой-либо одной линии раскола 2 Данное методологическое положение, на наш взгляд, имеет особую значимость для стран с переходными социально-экономическими системами, и в частности, для современной России. Множественность конфликтов содействует удержанию стабильности всего общества, предотвращает возможности экономической катастрофы, гражданской войны и т.п. Диалектическая концепция конфликта Р. Дарендорфа родилась на основе полемики с конфликтологическим наследием К. Маркса и концепцией структурного функционализма Т. Парсонса. Признавая значимость структурного функционализма для понимания сущности интеграции и равновесия общества, он сосредотачивает свое внимание на развитии концепции господства и конфликта, которая отражает другой не менее реальный облик общества. Р.Дарендорф отдает должное марксизму, признавая его ценность для понимания социальных процессов, получивших развитие в Западной Европе в 1Coser L. The Function of Social Conflict. Glencoe, 1956. P.133-136. 2Ibid.-P. 140-148. |
На структуру группы, по Козеру, существенно влияют конфликтные отношения с другими социальными группами или намерение вступить в подобные отношения. 15) Ibid. P. 62-63, 68. 16) Ibid. P. 85. Внешние конфликты, как правило, стимулируют: • осознание характера отношений в группе; о мобилизацию ее защитных сил против угрозы извне; • подтверждение существующей системы ценностей. Прослеживая зависимость между групповой структурой, внутренним и межгрупповым конфликтом, Козер приходит к выводу, что характер внешнего конфликта определяет структуру группы, которая, в свою очередь, детерминирует реакцию ее членов на внутренний конфликт. Если группа имеет низкий уровень сплоченности и внешняя угроза не приводит к укреплению социальных связей, то причинами этого могут быть: • фрустрация общественного сознания; • недооценка угрожающей опасности; • неспособность или нежелание группы мобилизовать силы перед лицом внешней угрозы. Но если группа осознает угрозу своей идентичности, то даже при минимальном консенсусе может возникнуть сильная групповая сплоченность. Анализируя функции конфликта на макросоциальном уровне, Козер определяет некоторые механизмы, обеспечивающие стабильность социальной системы. Среди них он называет функциональную взаимозависимость групп в современном обществе и гибкость социальной системы, допускающей многообразие неаккумулированных конфликтов 17. Анализируя социальную структуру американского общества, он приходит к выводу, что взаимозависимость групп до некоторой степени сдерживает тенденцию принципиального раскола социальной системы, хотя и не исключает наличия противоположных интересов. Гибкость же социальной системы, благодаря толерантному отношению к конфликтам, дает возможность прямого выражения противоречивых требований и тем самым элиминирует источник недовольства. Свойственный такой системе плюрализм конфликтных ситуаций позволяет искоренить причины вну17) Ibid. P. 45-48, 83-85, 197-208. треннего разобщения и восстановить социальное единство. В отличие от этого, чем более жесткой является социальная система, тем меньше в ней институциальных средств, позволяющих урегулировать возникшие социальные конфликты. Исследуя различные формы протекания конфликтов, Козер приходит к выводу, что не конфликт как таковой угрожает равновесию системы, а ее жесткость, подавляющая различного рода напряженности, которые, аккумулируясь, могут привести к острому конфликту по базовым ценностям, затрагивающим основы общественного согласия. Используя богатейший эмпирический материал, он убедительно показывает, что конфликты, протекающие в гибких системах, способствуют интеграции, новациям, творчеству, снижают социальную напряженность, приковывают внимание элиты к возникающим проблемам. Конфликты могут содействовать появлению новых социальных норм или обновлению существующих. С этой точки зрения, социальный конфликт представляет способ адекватного приспособления норм к изменяющимся условиям. Подобный коррелирующий механизм, согласно Козеру, вряд ли возможен в жестких системах, поскольку они блокируют специфический предупредительный сигнал и тем самым усугубляют опасность социальной катастрофы. Социальный конфликт может также служить средством определения соотношения сил, механизмом его поддержания или изменения. Социальная структура, в которой есть место для конфликта, может избежать состояний внутренней неустойчивости или модифицировать эти состояния, изменив существующее соотношение властных позиций 18. Многие внутренние и внешние конфликты приводят к образованию различных общественных объединений, что стимулирует создание гражданского общества. В результате подобных объединений снижается уровень социальной изоляции и соединяются прежде не связанные стороны. Гибкие социальные системы содействуют возникновению множества союзов, преследующих различные перекрещивающиеся цели, что предотвращает объединение сил по какой-либо одной линии раскола 19. Козер одним из первых начал исследовать ряд фундаментальных вопросов, связанных с диагностикой социального конфликта. Среди них следует отметить: • определение специфики феномена социального конфликта; • выявление детерминант, стимулирующих переход конфликтной ситуации в конфликт, поиск параметров остроты, длительности, последствий конфликтного поведения; • типологизацию конфликтов, конфликтующих сторон и социальных систем, в рамках которых разворачивается конфликтное взаимодействие; • постановку совершенно новой для того времени проблемы институциализации конфликтов и привлечения внимания к исследованию альтернативных методов регулирования конфликтного поведения. Таким образом, Козер обозначил широкий круг проблем, которые получили дальнейшее развитие не только на теоретическом уровне в рамках конфликтного функционализма и других концептуальных направлениях, но и в практических исследованиях многих социологов и социальных психологов. Конфликтный функционализм Л. Козера, развитый в рамках структурного функционализма и преодолевший его односторонность, содействовал осмыслению социального конфликта как одной из форм социального взаимодействия, которая при определенных условиях вызывает не только деструктивные, но и конструктивные последствия для социальной системы и ее подсистем. Конфликтология Ральфа Даревдорфа. Ральф Дарендорф (Darendorf Ralf, родился 1 апреля 1929 г. в Гамбурге) — известный немецкий социолог и идеолог либеральной ориентации, с 1958 по 1967 гг. — профессор социологии в университетах Гамбурга, Тюбингена, Констанца, в 1968-1974 гг. — член федерального правления СвДП, с 1974 г. — директор Лондонской школы экономики, член комиссии Европейского Сообщества. Основные работы: «Классы и классовый конфликт в индустриальном обществе» (1959), «Элементы теории социального конфликта» (1965), «Конфликт после класса» (1967), «Конфликт и свобода» (1972). Свою концепцию Дарендорф развивает на основе полемики с конфликтологическим наследием К. Маркса и концепцией структурного функционализма Т. Парсонса. Признавая значимость структурного функционализма для понимания сущности интеграции и равновесия общества, он сосредоточивает свое внимание на развитии концепции господства и конфликта, которая отражает другой не менее реальный облик общества. Дарендорф отдает также должное марксизму, признавая его ценность для понимания социальных процессов, получивших развитие в Западной Европе в XIX веке. В то же время, отслеживая динамику развития современного общества, он приходит к выводу, что буржуазия и пролетариат в связи с резко возросшей социальной мобильностью, которая обусловила сложность состава и неоднородность современных классов, больше не являются однородными группами . В отличие от Маркса, он переводит вектор анализа с базисных (экономических) отношений в область надстройки (отношения власти) и утверждает, что главным признаком идентификации классов как конфликтующих социальных групп является их участие или неучастие в господстве, а не отношение к средствам производства. Господство же понимается как возможность добиться от определенной группы людей выполнения определенных требований. Таким образом, основной конфликт в рамках всех социальных институтов касается прежде всего распределения власти и авторитета, а не капитала. Следовательно, именно отношения господства и подчинения приводят к возникновению противоречивых интересов20. Противоречие интересов, по мнению Дарендорфа, составляет сущностную характеристику социального конфликта и поэтому в каждом конкретном случае очень важно идентифицировать эти интересы и способы их осознания. Исходя из этого, он определяет конфликт как «лю18) Ibid. P. 133-136. 19) Ibid. P. 140-148. бое отношение между элементами, которое можно охарактеризовать через объективные (латентные) или субъективные (явные) противоположности» 21. Итак, конфликт сводится к отношениям двух элементов (т. е. социальных субъектов), обусловленных социальной структурой, а именно структурой «социальных позиций и ролей», |