|
29 XIX веке. В то же время, отслеживая динамику развития современного общества, он приходит к выводу, что буржуазия и пролетариат в связи с резко возросшей социальной мобильностью, которая обусловила сложность состава и неоднородность современных классов, больше не являются однородными группами. В отличие от К.Маркса, он переводит вектор анализа с базисных (экономических) отношений в область надстройки (отношения власти) и утверждает, что главным признаком идентификации классов как конфликтующих социальных групп является их участие или неучастие в господстве, а не отношение к средствам производства. Господство же понимается как возможность добиться от определенной группы людей выполнения определенных требований. Таким образом, основной конфликт в рамках всех социальных институтов касается, прежде всего, распределения власти и авторитета, а не капитала. Следовательно, именно отношения господства и подчинения приводят к возникновению противоречивых интересов1. Противоречие интересов, по мнению Р.Дарендорфа, составляет сущностную характеристику социального конфликта и поэтому в каждом конкретном случае очень важно идентифицировать эти интересы и способы их осознания. Исходя из этого, он определяет конфликт, как любое отношение между элементами, которое можно охарактеризовать через объективные (латентные) О или субъективные (явные) противоположности . Подобное широкое толкование конфликта закладывает методологическую основу для интерпретации различных его аспектов. Конфликт сводится к отношениям двух элементов (то есть социальных субъектов), обусловленных социальной структурой «социальных позиций и ролей», делением на правящих и управляемых в «императивно координированных ассоциациях», под которыми понимаются любые формы асимметричного распределения власти: государство, церковь, фирма, политическая партия и т.д. При этом правящие 1См.: Dahrendorf R. Class and dass Conflict in Industrial Society. Stanford, 1959. 2DahrendorfR. Gesellschaft und Freiheit. München, 1965. P. 206. |
союзов, преследующих различные перекрещивающиеся цели, что предотвращает объединение сил по какой-либо одной линии раскола 19. Козер одним из первых начал исследовать ряд фундаментальных вопросов, связанных с диагностикой социального конфликта. Среди них следует отметить: • определение специфики феномена социального конфликта; • выявление детерминант, стимулирующих переход конфликтной ситуации в конфликт, поиск параметров остроты, длительности, последствий конфликтного поведения; • типологизацию конфликтов, конфликтующих сторон и социальных систем, в рамках которых разворачивается конфликтное взаимодействие; • постановку совершенно новой для того времени проблемы институциализации конфликтов и привлечения внимания к исследованию альтернативных методов регулирования конфликтного поведения. Таким образом, Козер обозначил широкий круг проблем, которые получили дальнейшее развитие не только на теоретическом уровне в рамках конфликтного функционализма и других концептуальных направлениях, но и в практических исследованиях многих социологов и социальных психологов. Конфликтный функционализм Л. Козера, развитый в рамках структурного функционализма и преодолевший его односторонность, содействовал осмыслению социального конфликта как одной из форм социального взаимодействия, которая при определенных условиях вызывает не только деструктивные, но и конструктивные последствия для социальной системы и ее подсистем. Конфликтология Ральфа Даревдорфа. Ральф Дарендорф (Darendorf Ralf, родился 1 апреля 1929 г. в Гамбурге) — известный немецкий социолог и идеолог либеральной ориентации, с 1958 по 1967 гг. — профессор социологии в университетах Гамбурга, Тюбингена, Констанца, в 1968-1974 гг. — член федерального правления СвДП, с 1974 г. — директор Лондонской школы экономики, член комиссии Европейского Сообщества. Основные работы: «Классы и классовый конфликт в индустриальном обществе» (1959), «Элементы теории социального конфликта» (1965), «Конфликт после класса» (1967), «Конфликт и свобода» (1972). Свою концепцию Дарендорф развивает на основе полемики с конфликтологическим наследием К. Маркса и концепцией структурного функционализма Т. Парсонса. Признавая значимость структурного функционализма для понимания сущности интеграции и равновесия общества, он сосредоточивает свое внимание на развитии концепции господства и конфликта, которая отражает другой не менее реальный облик общества. Дарендорф отдает также должное марксизму, признавая его ценность для понимания социальных процессов, получивших развитие в Западной Европе в XIX веке. В то же время, отслеживая динамику развития современного общества, он приходит к выводу, что буржуазия и пролетариат в связи с резко возросшей социальной мобильностью, которая обусловила сложность состава и неоднородность современных классов, больше не являются однородными группами . В отличие от Маркса, он переводит вектор анализа с базисных (экономических) отношений в область надстройки (отношения власти) и утверждает, что главным признаком идентификации классов как конфликтующих социальных групп является их участие или неучастие в господстве, а не отношение к средствам производства. Господство же понимается как возможность добиться от определенной группы людей выполнения определенных требований. Таким образом, основной конфликт в рамках всех социальных институтов касается прежде всего распределения власти и авторитета, а не капитала. Следовательно, именно отношения господства и подчинения приводят к возникновению противоречивых интересов20. Противоречие интересов, по мнению Дарендорфа, составляет сущностную характеристику социального конфликта и поэтому в каждом конкретном случае очень важно идентифицировать эти интересы и способы их осознания. Исходя из этого, он определяет конфликт как «лю18) Ibid. P. 133-136. 19) Ibid. P. 140-148. бое отношение между элементами, которое можно охарактеризовать через объективные (латентные) или субъективные (явные) противоположности» 21. Итак, конфликт сводится к отношениям двух элементов (т. е. социальных субъектов), обусловленных социальной структурой, а именно структурой «социальных позиций и ролей», делением на правящих и управляемых в «императивно координированных ассоциациях», под которыми понимаются любые формы асимметричного распределения власти: государство, церковь, фирма, политическая партия и т. д. При этом правящие заинтересованы в сохранении статус-кво, а управляемые в перераспределении власти или авторитета. Дарендорф подчеркивает, что его анализ сфокусирован на структурных конфликтах, которые представляют собой лишь один из типов социальных конфликтов. В то же время процесс развертывания различных типов социального конфликта, по его мнению, имеет общие черты, и прежде всего это касается оформления участников конфликта. Используя логику анализа Маркса и наполняя ее собственным эмпирическим пониманием, он предлагает следующую схему формирования конфликтных групп. Первый этап, связан с возникновением каузального фона латентных, но реально противоположных между собой и потому конфликтных интересов и, соответственно, преследующих эти интересы сторон потенциального конфликта, представляющих квази-группы до момента осознания ими данных противоположностей. Второй этап развития конфликта состоит в осознании латентных интересов и переорганизации квази-групп, возникших до этого на основе общих социальных позиций, в фактические группы противостоящих интересов, с четко сформулированными целями и программами их достижения. Структура организации может принять различные формы в зависимости от типа конфликта. Так, в классовых конфликтах это могут быть политические партии и различные общественные объединения и союзы. В «ролевых конфликтах» организация субъектов может иметь символический характер. Тем не менее, перерастание конфликтной ситуации в конфликт предполагает его осознание и артикуляцию. Для осознания конфликта требуется наличие определенных условий организации, влияющих на трансформацию квазигрупп в явные конфликтные группы интересов. Эти условия включают следующие элементы: • технические (личные, идеологические, материальные); • социальные (систематическое рекрутирование, коммуникация); • политические (свобода коалиций). Если некоторые из этих условий отсутствуют, то конфликты могут оставаться в латентной форме. Третий этап заключается в развертывании сформировавшегося конфликта, т. е. в столкновении между сторонами, отличающимися ярко выраженной идентичностью (нации, политические организации и т. д.). Социальные конфликты могут протекать в различных формах. И задача теории социального конфликта дать ответ на вопрос: каким образом можно зафиксировать эти различия и с чем они связаны. В этой связи необходим анализ базовых переменных конфликта. Прежде всего Дарендорф обращается к исследованию интенсивности и уровня насилия в конфликте. Он отмечает, что конфликты могут иметь разную степень интенсивности и насильственности. При этом допускается, что данные переменные могут изменяться независимо друг от друга. Переменная насильственности относится к формам проявления социальных конфликтов(степени их регуляции). Под ней подразумеваются средства, которые выбирают конфликтующие стороны с целью достижения своих интересов. На одном конце шкалы насильственности, по мнению Дарендорфа, находятся война, гражданская война, вооруженная борьба с угрозой для жизни участников, на другом — беседа, дискуссии и переговоры в соответствии с правилами вежливости и с открытой аргументацией. Между ними находится большое число поливариантных форм взаимодействия: забастовки, конкуренция, ожесточенные дебаты, угрозы, ультиматумы и т. д, 20) Darendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. Stanford, 1959. 21) Dahrendorf R. Gesellschaft und Freiheit. Miinchen, 1965. P. 206. Переменная интенсивности (остроты) относится к степени участия сторон в данных конфликтах. Она идентифицируется прежде всего значимостью вопроса спора и количеством энергии, вкладываемым в конфликт. Дарендорф поясняет данное положение следующим примером: борьба за председательство в футбольном клубе может проходить бурно и даже с применением насилия, но она, как правило, не означает для участников так много, как в случае конфликта между предпринимателями и профсоюзами по поводу заработной платы. |