|
30 заинтересованы в сохранении статус-кво, а управляемые в перераспределении власти и авторитета. Р.Дарендорф подчеркивает, что его анализ сфокусирован на структурных конфликтах, которые представляют собой лишь один из типов социальных конфликтов. В то же время процесс развертывания различных типов социального конфликта, по его мнению, имеет общие черты. Для сложных обществ характерно сочетание множества интересов и конфликтов, представляющих собой некий уравновешивающий механизм, предотвращающий нестабильность. Интенсивность конфликта снижается по мере того, как структура общества становится плюралистичной. Пересечение интересов разнообразных социальных институтов порождает множество автономных конфликтов, за счет чего снижается их интенсивность. «Условия структурных изменений» влияют на характер конфликта и формы его развития. Как видим, данный вывод Р.Дарендорфа пересекается с аналогичными заключениями Л.Козера относительно толерантности гибких социальных систем к проявлению конфликтов, что препятствует накоплению энергии конфликта и расколу общества. Таким образом, анализируя динамику изменяющейся социальной структуры, Р. Дарендорф построил собственную интересную модель конфликта, согласно которой власть и авторитет, представляющие весьма дефицитные ресурсы, являются главными источниками конфликтных интересов и перемен в обществе. Несомненной заслугой ученого является и выделение ряда базовых параметров конфликта, которые нашли свое дальнейшее развитие в рамках общей теории конфликта. Норвежский социолог И. Галтунг в центр своего анализа ставит причинную зависимость между определенными типами конфликтов и типами социальных систем, он фокусирует исследовательские усилия на изучении насильственных социальных структур. Такой подход, несомненно, отражает влияние творческого наследия К. Маркса, который исследовал структурные причины конфликтов. |
делением на правящих и управляемых в «императивно координированных ассоциациях», под которыми понимаются любые формы асимметричного распределения власти: государство, церковь, фирма, политическая партия и т. д. При этом правящие заинтересованы в сохранении статус-кво, а управляемые в перераспределении власти или авторитета. Дарендорф подчеркивает, что его анализ сфокусирован на структурных конфликтах, которые представляют собой лишь один из типов социальных конфликтов. В то же время процесс развертывания различных типов социального конфликта, по его мнению, имеет общие черты, и прежде всего это касается оформления участников конфликта. Используя логику анализа Маркса и наполняя ее собственным эмпирическим пониманием, он предлагает следующую схему формирования конфликтных групп. Первый этап, связан с возникновением каузального фона латентных, но реально противоположных между собой и потому конфликтных интересов и, соответственно, преследующих эти интересы сторон потенциального конфликта, представляющих квази-группы до момента осознания ими данных противоположностей. Второй этап развития конфликта состоит в осознании латентных интересов и переорганизации квази-групп, возникших до этого на основе общих социальных позиций, в фактические группы противостоящих интересов, с четко сформулированными целями и программами их достижения. Структура организации может принять различные формы в зависимости от типа конфликта. Так, в классовых конфликтах это могут быть политические партии и различные общественные объединения и союзы. В «ролевых конфликтах» организация субъектов может иметь символический характер. Тем не менее, перерастание конфликтной ситуации в конфликт предполагает его осознание и артикуляцию. Для осознания конфликта требуется наличие определенных условий организации, влияющих на трансформацию квазигрупп в явные конфликтные группы интересов. Эти условия включают следующие элементы: • технические (личные, идеологические, материальные); • социальные (систематическое рекрутирование, коммуникация); • политические (свобода коалиций). Если некоторые из этих условий отсутствуют, то конфликты могут оставаться в латентной форме. Третий этап заключается в развертывании сформировавшегося конфликта, т. е. в столкновении между сторонами, отличающимися ярко выраженной идентичностью (нации, политические организации и т. д.). Социальные конфликты могут протекать в различных формах. И задача теории социального конфликта дать ответ на вопрос: каким образом можно зафиксировать эти различия и с чем они связаны. В этой связи необходим анализ базовых переменных конфликта. Прежде всего Дарендорф обращается к исследованию интенсивности и уровня насилия в конфликте. Он отмечает, что конфликты могут иметь разную степень интенсивности и насильственности. При этом допускается, что данные переменные могут изменяться независимо друг от друга. Переменная насильственности относится к формам проявления социальных конфликтов(степени их регуляции). Под ней подразумеваются средства, которые выбирают конфликтующие стороны с целью достижения своих интересов. На одном конце шкалы насильственности, по мнению Дарендорфа, находятся война, гражданская война, вооруженная борьба с угрозой для жизни участников, на другом — беседа, дискуссии и переговоры в соответствии с правилами вежливости и с открытой аргументацией. Между ними находится большое число поливариантных форм взаимодействия: забастовки, конкуренция, ожесточенные дебаты, угрозы, ультиматумы и т. д, 20) Darendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. Stanford, 1959. 21) Dahrendorf R. Gesellschaft und Freiheit. Miinchen, 1965. P. 206. Переменная интенсивности (остроты) относится к степени участия сторон в данных конфликтах. Она идентифицируется прежде всего значимостью вопроса спора и количеством энергии, вкладываемым в конфликт. Дарендорф поясняет данное положение следующим примером: борьба за председательство в футбольном клубе может проходить бурно и даже с применением насилия, но она, как правило, не означает для участников так много, как в случае конфликта между предпринимателями и профсоюзами по поводу заработной платы. Далее Дарендорф исследует ряд факторов, определяющих форму и остроту конфликта, которые можно обозначить как условия конфликта. Первая группа факторов связана с условиями организации конфликтных групп или манифестирования конфликта. В отличие от ряда исследователей, Дарендорф полагает, что манифестирование конфликта способствует понижению его интенсивности. Многие латентные конфликты приобретают высокую степень интенсивности и насильственности тогда, когда одна из участвующих сторон способна к организации, имеет для этого соответствующие технические и социальные условия, но при этом не располагает политическими условиями по причине запрета на свое существование со стороны властей. Историческими примерами являются конфликты как в области международных отношений (партизанские войны), так и внутренние социальные конфликты (например, индустриальные — до момента признания профсоюза, и т. д.). Манифестирование, признание конфликта позволяет начать поиск вариантов его регулирования, предупреждающих эскалацию. Не менее важным является фактор социальной мобильности, особенно относительно интенсивности конфликта. Уровень мобильности, прежде всего между конфликтующими сторонами, как правило, обратно пропорционален интенсивности конфликта. Чем больше индивид идентифицирует себя с определенной социальной позицией, тем выше его приверженность групповым интересам и тем интенсивнее возможное развитие конфликта. В то же время вертикальная и горизонтальная мобильность, переход в другой слой и миграция, как правило, способствуют снижению интенсивности конфликта. Еще одним важным параметром, влияющим на уровень интенсивности конфликта, является социальный плюрализм, т. е. напластование или разделение социальных структур. Для сложных обществ характерно сочетание множества интересов и конфликтов, представляющих собой некий уравновешивающий механизм, предотвращающий нестабильность. Интенсивность конфликта снижается по мере того, как структура общества становится плюралистичной. Пересечение интересов разнообразных социальных институтов порождает множество автономных конфликтов, за счет чего снижается их интенсивность. Таким образом, «условия структурных изменений» влияют на характер конфликта и формы его развития. Как видим, данный вывод Дарендорфа пересекается с аналогичными заключениями Козера относительно толерантности гибких социальных систем к проявлению конфликтов, что препятствует накоплению энергии конфликта и расколу общества. Конфликтное взаимодействие, согласно концепции Дарендорфа, имеет широкие границы, поэтому он не только включил в свое определение конфликта наличие жесткой борьбы (столкновение), но и подробно проанализировал возможные формы регулирования конфликтов, подчеркивая, что данный процесс становится все более проблематичным по мере затруднения социальной мобильности. По его мнению, метод подавления конфликта является неэффективным способом обращения с социальными конфликтами. В той мере, в какой социальные конфликты пытаются подавить, возрастает их потенциальная «злокачественность», и тогда взрыв предельно насильственных конфликтов является лишь вопросом времени. Во всей истории человечества революции предоставляют горькие доказательства этого тезиса. Метод подавления социальных конфликтов не может использоваться в течение продолжительного срока, т. е. периода, превышающего несколько лет. Разновидностью подавления конфликта является метод отмены конфликта, под которым понимается радикальная попытка ликвидации противоречий путем вмешательства в соответствующие социальные структуры. Но социальные противоречия объективно невозможно разрешить в смысле окончательного устранения. «Единство народа» и «бесклассовое общество» — это только два примера подавления конфликтов под видом их разрешения. Наконец, метод регулирования конфликтов предполагает контролирование динамики их развития, понижение уровня насилия и постепенный перевод их на службу развития социальных структур. Успешное регулирование конфликта предполагает следующие условия: 1) осознание конфликта его естественной природы; 2) регулирование конкретного предмета конфликта; 3) манифестирование конфликта, т.е. организация конфликтных групп как условие для его возможного успешного урегулирования; 4) соглашение участников на определенные «правила игры», в соответствии с которыми они хотят решить возникшую проблему. «Правила игры», типовые соглашения, конституции, уставы и т. п. могут быть эффективны только в том случае, если они не отдают предпочтения одному из участников в ущерб другому. «Правила игры» могут реализоваться в различных формах: в конституции государства, соглашении о тарифах, местном уставе объединения или действенном международном соглашении. «Правила игры» касаются способов, которыми социальные субъекты намереваются решать свои противоречия. Дарендорф предлагает ряд способов, которые могут применяться последовательно в диапазоне от ненасильственных до принудительных вариантов решения проблем. 1. Переговоры. Данный способ предполагает создание органа, в рамках которого конфликтующие стороны регулярно встречаются с целью обсуждения проблем конфликта и принятия решений установленными способами (большинством, квалифицированным большинством, большинством с правом вето, единогласно). 2. Посредничество. Наиболее мягкая форма участия третьей стороны в регулировании конфликта на основе добровольного соглашения его непосредственных участников. 3. Арбитраж представляет собой обращение субъектов конфликта к третьей стороне, решения которой носят для него либо рекомендательный, либо обязательный характер. Последний вариант практикуется в тех ситуациях, когда необходимо сохранение формы государственного правления и обеспечение мира в области международных отношений. Таким образом, анализируя динамику изменяющейся социальной структуры, Дарендорф построил интересную модель конфликта, согласно которой власть и авторитет, представляющие весьма дефицитные ресурсы, являются главными источниками конфликтных интересов и перемен в обществе. Несомненной заслугой ученого является и выделение ряда базовых параметров конфликта, которые нашли свое дальнейшие развитие в рамках общей теории конфликта. Концепция структурного насилия и структурных конфликтов Йохана Галтунга. Йохан Галтунг (Galtung Johan, родился 24 октября 1930 г. в Осло) — известный норвежский ученый, профессор социологии, основатель школы «исследования мира», оказавшей значительное влияние на формирование конфликтной парадигмы. Основные работы: «Структурная теория агрессии» (1964), «Насилие, мир и исследование мира» (1969), «Конфликт как образ жизни» (1969), «Культурное насилие» (1990), «Права человека в новом свете» (1994). В отличие от Л. Козера, который, сосредоточив внимание на функциях социальных конфликтов, сделал основанием Для их анализа каузальную зависимость между определенными типами конфликтов и типами социальных систем, он фокусирует исследовательские усилия на изучении насильственных социальных структур. Такой подход, несомненно, отражает влияние творческого наследия К. Маркса, который исследовал структурные причины конфликтов. Галтунг стремится показать, что определенные социальные структуры могут оказывать как на отдельных индивидов, так и целые социальные группы не только интегративные, насильственное воздействие, провоцируя этим социальные противоборства. Конфликтам такого рода он дает название структурных, а вызывающие их причины обозначает понятием структурного насилия. Таким образом, поиск ответа на вопрос, каким образом можно идентифицировать и разрешать структурные конфликты, он связывает с исследованием феномена структурного насилия. Развертывая в своих работах его анализ, Галтунг, в противовес «узкой» концепции насилия, принимающей во внимание только прямое, физическое насилие, формирует «широкую» концепцию насилия, ориентированную на выяснение как общей природы, так и специфических типов структурного насилия. Он выделяет 12 типов насилия, попарно отражающих различные стороны этого феномена: 1) фактическое — потенциальное; |