|
И.Галтунг стремится показать, что определенные социальные структуры могут оказывать как на отдельных индивидов, так и на целые социальные группы не только интегративное, но и насильственное воздействие, провоцируя этим социальные противоборства. Конфликтам такого рода он дает название структурных, а вызывающие их причины обозначает понятием структурного насилия. Таким образом, поиск ответа на вопрос, каким образом можно идентифицировать и разрешать структурные конфликты, он связывает с исследованием феномена структурного насилия. Развертывая в своих работах его анализ, И.Галтунг, в противовес «узкой» концепции насилия, принимающей во внимание только прямое, физическое насилие, формирует «широкую» концепцию насилия, ориентированную на выяснение как общей природы, так и специфических типов структурного насилия. Он выделяет 12 типов насилия, попарно отражающих различные стороны этого феномена: 1) фактическое потенциальное; 2) физическое психическое; 3) с объектом без объекта; 4) намеренное ненамеренное; 5) манифестное латентное; 6) личное структурное. Отмечая, что традиционно насилие рассматривалось как личное, прямое насилие, он в то же время считает безосновательным полагать, что структурное насилие является менее распространенным и значимым. Норвежский исследователь дает дефиницию структурного насилия в виде следующих положений: 1. Структурное насилие является естественным феноменом, потому ч между социальными группами существуют определенные различия, прежде всего в позициях власти, которые отражаются в структуре социального взаимодействия. |
2) регулирование конкретного предмета конфликта; 3) манифестирование конфликта, т.е. организация конфликтных групп как условие для его возможного успешного урегулирования; 4) соглашение участников на определенные «правила игры», в соответствии с которыми они хотят решить возникшую проблему. «Правила игры», типовые соглашения, конституции, уставы и т. п. могут быть эффективны только в том случае, если они не отдают предпочтения одному из участников в ущерб другому. «Правила игры» могут реализоваться в различных формах: в конституции государства, соглашении о тарифах, местном уставе объединения или действенном международном соглашении. «Правила игры» касаются способов, которыми социальные субъекты намереваются решать свои противоречия. Дарендорф предлагает ряд способов, которые могут применяться последовательно в диапазоне от ненасильственных до принудительных вариантов решения проблем. 1. Переговоры. Данный способ предполагает создание органа, в рамках которого конфликтующие стороны регулярно встречаются с целью обсуждения проблем конфликта и принятия решений установленными способами (большинством, квалифицированным большинством, большинством с правом вето, единогласно). 2. Посредничество. Наиболее мягкая форма участия третьей стороны в регулировании конфликта на основе добровольного соглашения его непосредственных участников. 3. Арбитраж представляет собой обращение субъектов конфликта к третьей стороне, решения которой носят для него либо рекомендательный, либо обязательный характер. Последний вариант практикуется в тех ситуациях, когда необходимо сохранение формы государственного правления и обеспечение мира в области международных отношений. Таким образом, анализируя динамику изменяющейся социальной структуры, Дарендорф построил интересную модель конфликта, согласно которой власть и авторитет, представляющие весьма дефицитные ресурсы, являются главными источниками конфликтных интересов и перемен в обществе. Несомненной заслугой ученого является и выделение ряда базовых параметров конфликта, которые нашли свое дальнейшие развитие в рамках общей теории конфликта. Концепция структурного насилия и структурных конфликтов Йохана Галтунга. Йохан Галтунг (Galtung Johan, родился 24 октября 1930 г. в Осло) — известный норвежский ученый, профессор социологии, основатель школы «исследования мира», оказавшей значительное влияние на формирование конфликтной парадигмы. Основные работы: «Структурная теория агрессии» (1964), «Насилие, мир и исследование мира» (1969), «Конфликт как образ жизни» (1969), «Культурное насилие» (1990), «Права человека в новом свете» (1994). В отличие от Л. Козера, который, сосредоточив внимание на функциях социальных конфликтов, сделал основанием Для их анализа каузальную зависимость между определенными типами конфликтов и типами социальных систем, он фокусирует исследовательские усилия на изучении насильственных социальных структур. Такой подход, несомненно, отражает влияние творческого наследия К. Маркса, который исследовал структурные причины конфликтов. Галтунг стремится показать, что определенные социальные структуры могут оказывать как на отдельных индивидов, так и целые социальные группы не только интегративные, насильственное воздействие, провоцируя этим социальные противоборства. Конфликтам такого рода он дает название структурных, а вызывающие их причины обозначает понятием структурного насилия. Таким образом, поиск ответа на вопрос, каким образом можно идентифицировать и разрешать структурные конфликты, он связывает с исследованием феномена структурного насилия. Развертывая в своих работах его анализ, Галтунг, в противовес «узкой» концепции насилия, принимающей во внимание только прямое, физическое насилие, формирует «широкую» концепцию насилия, ориентированную на выяснение как общей природы, так и специфических типов структурного насилия. Он выделяет 12 типов насилия, попарно отражающих различные стороны этого феномена: 1) фактическое — потенциальное; 2) физическое — психическое (угроза, «промывание мозгов» и т. д.); 3) с объектом — без объекта (испытание ядерного оружия, бросание камней); 4) намеренное — ненамеренное; 5) манифестное — латентное; 6) личное — структурное 22. Отмечая, что традиционно насилие рассматривалось как личное, прямое насилие, он в то же время считает безосновательным полагать, что структурное насилие является менее распространенным и значимым. В чем состоят реальные различия между этими типами насилия? Если прямое насилие предполагает прямые целенаправленные действия, и между субъектом и объектом насилия существует персональная связь, то структурное насилие воздействует косвенно, через социальные структуры. Оно, как правило, остается невидимым и может не осознаваться теми индивидами или социальными группами, которые подвергаются его влиянию. В отличие от прямого насилия, которое изменчиво и динамично, поскольку формируется под влиянием интересов и эмоций индивидов, структурное насилие статично и стабильно, потому что структуры обычно имеют устойчивый характер и даже в период трансформации, 22) Gaining J. Violence, peace and peace research. In: Journal of Peace Research. Vol.6. 1969. № 3. P. 168-174. как правило, не подвергаются быстрым изменениям. Галтунг дает дефиницию структурного насилия в виде следующих положений: 1. Структурное насилие является естественным феноменом, потому что между социальными группами существуют определенные различия, прежде всего в позициях власти, которые отражаются в структуре социального взаимодействия. 2. Под структурным насилием понимается социальная несправедливость в смысле неравного распределения ресурсов и неравных жизненных шансов. 3. В категорию структурного насилия попадают только те явления, которых можно было бы объективно избежать в определенной социальной структуре в определенное время, 4. Структурное насилие, как правило, является следствием недальновидных политических решений 23. Ядром насильственной структуры является неравный обмен, в результате которого определенные вышестоящие лица или социальные группы получают значительно больше благ и возможностей, чем другие, нижестоящие. Структурное насилие воздействует не только на физическое состояние человека, но и влияет на его психику и сознание. Манипулирование сознанием нижестоящих индивидов или социальных групп в сочетании с ограниченной информацией о тех или иных событиях и социальных процессах, маргинальность в совокупности с разобщением, отделением нижестоящих друг от друга препятствуют осознанию ими неудовлетворенности своего положения и обусловленной этим мобилизации, — двум условиям, необходимым для защиты собственных интересов. Структуры власти, ответственные за распределение ресурсов, попадая под контроль определенных, сравнительно небольших групп людей, могут монопольно распространять право принятия решений из области политики в другие социальные сферы. Ситуация усугубляется тем, что социальные группы, имеющие низкие доходы, как правило, имеют низкий уровень образования, здоровья, позиций во власти. 23) Ibid. P. 174-182. Неравное распределение ресурсов, к тому же неэффективное с точки зрения стабильного развития общества, порождает множество социальных проблем, которые провоцируют различные формы прямого насилия и структурные конфликты. Специфика конфликтов данного типа заключается в том, что их участники чаще всего не имеют никакого отношения к лицам, ответственным за структурное насилие и не подозревают о том, что являются его жертвами. Опираясь на положения и выводы Г. Зиммеля, Р. Мертона, Л. Козера, Галтунг считает, что в обществах, где существует высокий уровень структурного насилия, уровень прямого насилия также высок. В то же время он находит в истории примеры, когда две формы насилия эмпирически независимы. Таким образом, наличие одной формы насилия, с его точки зрения, |