Проверяемый текст
Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования)/Под ред. Е.И. Степанова. — М.: Инфра М, 1999. - 358 с.
[стр. 32]

32 2.
Под структурным насилием понимается социальная несправедливость в смысле неравного распределения ресурсов и неравных жизненных шансов.
3.
В категорию структурного насилия попадают только те явления, которых можно было бы объективно избежать в определенной социальной структуре в определенное время.
4.
Структурное насилие, как правило, является следствием недальновидных политических решений .

Ядром насильственной структуры является неравный обмен, в результате которого определенные вышестоящие лица или социальные группы получают значительно больше благ и возможностей, чем другие, нижестоящие.

Из данного положения вытекают две посылки, имеющие существенное значение для методологии исследования конфликта: 1.
Неравное распределение ресурсов порождает множество социальных проблем, которые провоцируют различные формы прямого насилия и структурные конфликты; 2.
Социальные структуры с помощью прямого или структурного насилия могут подавить социальные конфликты, но в критической ситуации (социальные структуры не могут быть стабильными вечно) возможен мощный взрыв латентных конфликтов, причиной которых эти структуры являются; Что касается обратного влияния, то, по
И.Галтунгу, применение прямого насилия может относительно легко уничтожить людей, наделенных властью, но не насильственные структуры.
Новые лица могут немедленно заполнить вакансии и сохранить структуру.
В таком случае поменяются только конкретные люди.
С другой стороны, уничтоженная структура может появиться вновь спустя какое-то время в силу внутренней динамики общественного развития или потому, что она прочно вошла в сознание новых власть имущих и существовала все время в латентной форме.

1Galtung J.
Violence, peace and peace research.
In: Journal of Peace Research.
Vol.
6.
—1969.
№3.
P.
168 174.
[стр. 16]

2) физическое — психическое (угроза, «промывание мозгов» и т.
д.); 3) с объектом — без объекта (испытание ядерного оружия, бросание камней); 4) намеренное — ненамеренное; 5) манифестное — латентное; 6) личное — структурное 22.
Отмечая, что традиционно насилие рассматривалось как личное, прямое насилие, он в то же время считает безосновательным полагать, что структурное насилие является менее распространенным и значимым.
В чем состоят реальные различия между этими типами насилия? Если прямое насилие предполагает прямые целенаправленные действия, и между субъектом и объектом насилия существует персональная связь, то структурное насилие воздействует косвенно, через социальные структуры.
Оно, как правило, остается невидимым и может не осознаваться теми индивидами или социальными группами, которые подвергаются его влиянию.
В отличие от прямого насилия, которое изменчиво и динамично, поскольку формируется под влиянием интересов и эмоций индивидов, структурное насилие статично и стабильно, потому что структуры обычно имеют устойчивый характер и даже в период трансформации, 22) Gaining J.
Violence, peace and peace research.
In: Journal of Peace Research.
Vol.6.
1969.
№ 3.
P.
168-174.

как правило, не подвергаются быстрым изменениям.
Галтунг дает дефиницию структурного насилия в виде следующих положений: 1.
Структурное насилие является естественным феноменом, потому что между социальными группами существуют определенные различия, прежде всего в позициях власти, которые отражаются в структуре социального взаимодействия.
2.
Под структурным насилием понимается социальная несправедливость в смысле неравного распределения ресурсов и неравных жизненных шансов.
3.
В категорию структурного насилия попадают только те явления, которых можно было бы объективно избежать в определенной социальной структуре в определенное время, 4.
Структурное насилие, как правило, является следствием недальновидных политических решений
23.
Ядром насильственной структуры является неравный обмен, в результате которого определенные вышестоящие лица или социальные группы получают значительно больше благ и возможностей, чем другие, нижестоящие.

Структурное насилие воздействует не только на физическое состояние человека, но и влияет на его психику и сознание.
Манипулирование сознанием нижестоящих индивидов или социальных групп в сочетании с ограниченной информацией о тех или иных событиях и социальных процессах, маргинальность в совокупности с разобщением, отделением нижестоящих друг от друга препятствуют осознанию ими неудовлетворенности своего положения и обусловленной этим мобилизации, — двум условиям, необходимым для защиты собственных интересов.
Структуры власти, ответственные за распределение ресурсов, попадая под контроль определенных, сравнительно небольших групп людей, могут монопольно распространять право принятия решений из области политики в другие социальные сферы.
Ситуация усугубляется тем, что социальные группы, имеющие низкие доходы, как правило, имеют низкий уровень образования, здоровья, позиций во власти.
23) Ibid.
P.
174-182.
Неравное распределение ресурсов, к тому же неэффективное с точки зрения стабильного развития общества, порождает множество социальных проблем, которые провоцируют различные формы прямого насилия и структурные конфликты.
Специфика конфликтов данного типа заключается в том, что их участники чаще всего не имеют никакого отношения к лицам, ответственным за структурное насилие и не подозревают о том, что являются его жертвами.
Опираясь на положения и выводы Г.
Зиммеля, Р.
Мертона, Л.
Козера, Галтунг считает, что в обществах, где существует высокий уровень структурного насилия, уровень прямого насилия также высок.
В то же время он находит в истории примеры, когда две формы насилия эмпирически независимы.
Таким образом, наличие одной формы насилия, с его точки зрения,

[стр.,17]

не предполагает обязательного присутствия другой формы, хотя в целом это не исключает каузальных отношений между ними.
Структурное насилие может быть следствием прямого насилия.
Примерами могут служить кастовая система и рабовладельческое общество.
В свою очередь, прямое насилие может быть следствием структурного насилия.
В то же время структурное насилие может порождать новое структурное насилие, а прямое насилие — новые случаи прямого насилия.
Даже если один тип насилия не предполагает явного присутствия другого ни синхронно, ни диахронно, тем не менее, возможно, что манифестное структурное насилие провоцирует скрытое прямое насилие.
Когда социальная структура находится под угрозой, власть имущие, заинтересованные в сохранении статус-кво, стремятся гарантировать защиту своих интересов.
Для подавления социальных конфликтов они могут мобилизовать полицию, армию, преступные группировки, сами оставаясь дистанцированными от прямого насилия, перепоручая его другим.
Социальные структуры с помощью прямого или структурного насилия могут подавить социальные конфликты, но в критической ситуации (социальные структуры не могут быть стабильными вечно) возможен мощный взрыв латентных конфликтов, причиной которых эти структуры являются.
Что касается обратного влияния, то, по
Галтунгу, применение прямого насилия может относительно легко уничтожить людей, наделенных властью, но не насильственные структуры.
Новые лица могут немедленно заполнить вакансии и сохранить структуру.
В таком случае поменяются только конкретные люди.
С другой стороны, уничтоженная структура может появиться вновь спустя какое-то время в силу внутренней динамики общественного развития или потому, что она прочно вошла в сознание новых власть имущих и существовала все время в латентной форме.

На основании всех этих соображений Галтунг приходит к выводу, что наиболее эффективным способом решения структурных конфликтов является систематическое изменение сети взаимодействий в социальной структуре 24.
Концепция структурного насилия составила значительный вклад в понимание природы конфликтных процессов в обществе, заложила основы их адекватного регулирования и предупреждения.
Ее идеи имеют важное значение для понимания современной ситуации и в российском обществе, где структурные конфликты являются широко распространенным явлением.
Общая теория конфликта.
Ученые, стоящие у истоков этой теории, перенесли акцент с изучения причин и роли социальных конфликтов в жизни общества на исследование их общих структурно-динамических показателей.
Такой перенос исследовательского внимания был обусловлен, во-первых, необходимостью поиска эффективных средств регулирования социальных конфликтов, который невозможен без знания их основных сущностных характеристик, и, во-вторых, — выявившимися различиями в эмпирических и теоретических подходах к изучению социальных конфликтов, создавшими определенные концептуальные и терминологические трудности, которые осложнили сопоставление различных типов конфликта и их концептуальный анализ 25.
В отличие от приверженцев частных теорий конфликта, которые акцентируют внимание на различных типах конфликтного поведения, создателей общей теории и их последователей интересует внутренняя структура данного феномена, его основные устойчивые характеристики.
Приоритет в выдвижении общей теории конфликта и системного подхода к анализу конфликтных явлений принадлежит Кеннету Боулдингу, известному американскому социологу и экономисту.
В своей ставшей широко известной работе «Конфликт и защита: общая теория» он исходит из того, что большинство социальных конфликтов имеют общие элементы и общие черты в моделях своего развития, изучение которых позволяет представить феномен конфликта в любом его частном проявлении.
При этом Боулдинг не отрицает содержательных отличий между различными типами конфликта, подчеркивая, что «модели конфликта в международных отношениях, безусловно, отличаются от моделей конфликта в сфере индустриальных и межличностных отношений.
Важно исследовать не только элементы сходства в различных конфликтных ситуациях, но и отличия.
Эти отличия могут остаться непонятными без общей теории конфликта, которая выступает как стандарт сравнения» 26.

[Back]