Проверяемый текст
Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования)/Под ред. Е.И. Степанова. — М.: Инфра М, 1999. - 358 с.
[стр. 34]

34 выявившимися различиями в эмпирических и теоретических подходах к изучению социальных конфликтов, создавшими определенные концептуальные и терминологические трудности, которые осложнили сопоставление различных типов конфликта и их концептуальный анализ.
Создателей общей теории конфликта и их последователей интересует внутренняя структура данного феномена, его основные устойчивые характеристики.
Приоритет в выдвижении общей теории конфликта и системного подхода к анализу конфликтных явлений принадлежит Кеннету Боулдингу, известному американскому социологу.

В своей, ставшей широко известной, работе «Конфликт и защита: общая теория» он исходит из того, что большинство социальных конфликтов имеют общие элементы и общие черты в моделях своего развития, изучение которых позволяет представить феномен конфликта в любом его частном проявлении.
При этом
К.Боулдинг не отрицает содержательных отличий между различными типами конфликта, подчеркивая, что «модели конфликта в международных отношениях, безусловно, отличаются от моделей конфликта в сфере индустриальных и межличностных отношений.
Важно исследовать не только элементы сходства в различных конфликтных ситуациях, но и отличия.
Эти отличия могут остаться непонятными без общей теории конфликта, которая выступает как стандарт сравнения2.

Идеи К.Боулдинга получили дальнейшее развитие в исследованиях Льюиса Крисберга.
Л.Крисбергу удалось преодолеть определенные концептуальные трудности своего предшественника, отказавшись от используемой им естественнонаучной трактовки детерминизма.
Результатом его творческих поисков явилась разработка всеобъемлющей аналитической модели социального конфликта как системы структурно-динамических показателей, которые служат методологическими основаниями и общими ориентирами в процессе диагностики и регулирования социальных конфликтов различного типа.

1Boulding К.
Conflict and Defence.
N.Y., 1988.
Р.
11.
2См.: Boulding К.
Conflict and Defence.
N.Y., 1988.
[стр. 17]

не предполагает обязательного присутствия другой формы, хотя в целом это не исключает каузальных отношений между ними.
Структурное насилие может быть следствием прямого насилия.
Примерами могут служить кастовая система и рабовладельческое общество.
В свою очередь, прямое насилие может быть следствием структурного насилия.
В то же время структурное насилие может порождать новое структурное насилие, а прямое насилие — новые случаи прямого насилия.
Даже если один тип насилия не предполагает явного присутствия другого ни синхронно, ни диахронно, тем не менее, возможно, что манифестное структурное насилие провоцирует скрытое прямое насилие.
Когда социальная структура находится под угрозой, власть имущие, заинтересованные в сохранении статус-кво, стремятся гарантировать защиту своих интересов.
Для подавления социальных конфликтов они могут мобилизовать полицию, армию, преступные группировки, сами оставаясь дистанцированными от прямого насилия, перепоручая его другим.
Социальные структуры с помощью прямого или структурного насилия могут подавить социальные конфликты, но в критической ситуации (социальные структуры не могут быть стабильными вечно) возможен мощный взрыв латентных конфликтов, причиной которых эти структуры являются.
Что касается обратного влияния, то, по Галтунгу, применение прямого насилия может относительно легко уничтожить людей, наделенных властью, но не насильственные структуры.
Новые лица могут немедленно заполнить вакансии и сохранить структуру.
В таком случае поменяются только конкретные люди.
С другой стороны, уничтоженная структура может появиться вновь спустя какое-то время в силу внутренней динамики общественного развития или потому, что она прочно вошла в сознание новых власть имущих и существовала все время в латентной форме.
На основании всех этих соображений Галтунг приходит к выводу, что наиболее эффективным способом решения структурных конфликтов является систематическое изменение сети взаимодействий в социальной структуре 24.
Концепция структурного насилия составила значительный вклад в понимание природы конфликтных процессов в обществе, заложила основы их адекватного регулирования и предупреждения.
Ее идеи имеют важное значение для понимания современной ситуации и в российском обществе, где структурные конфликты являются широко распространенным явлением.
Общая теория конфликта.
Ученые, стоящие у истоков этой теории, перенесли акцент с изучения причин и роли социальных конфликтов в жизни общества на исследование их общих структурно-динамических показателей.
Такой перенос исследовательского внимания был обусловлен, во-первых, необходимостью поиска эффективных средств регулирования социальных конфликтов, который невозможен без знания их основных сущностных характеристик, и, во-вторых, — выявившимися различиями в эмпирических и теоретических подходах к изучению социальных конфликтов, создавшими определенные концептуальные и терминологические трудности, которые осложнили сопоставление различных типов конфликта и их концептуальный анализ 25.
В отличие от приверженцев частных теорий конфликта, которые акцентируют внимание на различных типах конфликтного поведения, создателей общей теории и их последователей интересует внутренняя структура данного феномена, его основные устойчивые характеристики.
Приоритет в выдвижении общей теории конфликта и системного подхода к анализу конфликтных явлений принадлежит Кеннету Боулдингу, известному американскому социологу
и экономисту.
В своей ставшей широко известной работе «Конфликт и защита: общая теория» он исходит из того, что большинство социальных конфликтов имеют общие элементы и общие черты в моделях своего развития, изучение которых позволяет представить феномен конфликта в любом его частном проявлении.
При этом
Боулдинг не отрицает содержательных отличий между различными типами конфликта, подчеркивая, что «модели конфликта в международных отношениях, безусловно, отличаются от моделей конфликта в сфере индустриальных и межличностных отношений.
Важно исследовать не только элементы сходства в различных конфликтных ситуациях, но и отличия.
Эти отличия могут остаться непонятными без общей теории конфликта, которая выступает как стандарт сравнения»
26.


[стр.,18]

Идеи Боулдинга получили дальнейшее развитие в исследованиях Льюиса Крисберга, одного из самых авторитетных аналитиков социальных конфликтов.
Крисбергу удалось преодолеть определенные концептуальные трудности своего предшественника, отказавшись от используемой им естественнонаучной трактовки детерминизма.
Результатом его творческих поисков явилась разработка всеобъемлющей аналитической модели социального конфликта как системы структурно-динамических показателей, которые служат методологическими основаниями и общими ориентирами в процессе диагностики и регулирования социальных конфликтов различного типа.

По определению Крисберга, конфликт представляет собой отношение между двумя 24) Ibid.
P.
64-66.
25) Fink C Some conceptional difficulties in the theory of social conflict.
In: Journal of Conflict Resolution.
Vol.
12.
1968.
Na 4.
26) Boulding К..
Conflict and Defence.
N.
Y., 1988.
XIV, 330 p.
и более сторонами, которые уверены в том, что имеют несовместимые цели 27.
Сущность своей концепции он формулирует в следующих основных положениях.
Вопервых, конфликт представляет собой рациональную деятельность в том смысле, что конфликтующие стороны оформляют свои интересы в виде определенных целей, выбирают пути их достижения, определяют способы завершения конфликта и т.
п.
В то же время необходимо учесть возможные иррациональные переменные, которые определяют динамику конфликтного поведения.
Во-вторых, возникновение, развитие и окончание конфликта определяется прежде всего взаимодействием конфликтующих сторон.
В этой связи рациональные действия каждого конкретного участника могут в итоге привести к непредвиденным результатам.
В-третьих, взаимодействие конфликтующих сторон происходит в определенной социальной среде с присущими ей процедурами, ценностями, символами, которые считаются приемлемыми и законными для группового взаимодействия.
Поэтому осмысление конфликтных отношений предполагает их анализ с учетом более широкого социального контекста.
В-четвертых, социальные конфликты, как правило, развиваются в достаточно сложной системе взаимоотношений, где наряду с ними существуют сотрудничество, партнерство и т.
п.
Это обусловливает вариативность способов достижения поставленных целей благодаря которой, наряду с принуждением и насилием, применяется широкий диапазон ненасильственных альтернатив 28.
Данные концептуальные положения легли в основу циклической модели социального конфликта, которую Крисберг разработал для диагностики и прогнозирования широкого круга межгрупповых конфликтов.
Основная ее идея состоит в том, что все межгрупповые конфликты имеют некоторые общие структурные и динамические параметры, анализ которых и составляет предмет исследования.
27) Krisberg L Sociology of Social Conflict.
New Jersey: Prentice-Hall, 1973.
XIV.
P.
17.
28) Ibid.
P.
273-276.
Развитие конфликта Крисберг представляет как процесс, который определяется рядом структурных и динамических показателей конфликтного взаимодействия Он обозначает ряд структурных параметров, которые не только влияют на течение конфликта, но и сами изменяются в процессе его развития.
Среди них он выделяет характеристики субъектов — участников конфликта, состояние отношений между ними, природу спорного вопроса, влияние социальной среды и т.д.
Крисберг впервые проанализировал взаимозависимость динамических показателей конфликта, показав, что не только каждая предшествующая его стадия влияет на последующие, но и предвидимые последующие стадии также оказывают влияние на им предшествующие.
Познавательная ценность данных положений состоит в признании факта множественности причинных взаимодействий как между структурными и динамическими показателями, так и внутри каждого из них.
Полный цикл конфликта, по Крисбергу, состоит из пяти стадий: • объективные отношения, составляющие основу конфликта (конфликтная ситуация); • осознание целей как несовместимые (возникновение конфликта); • выбор пути достижения цели каждой из сторон;

[Back]