|
88 Существуют типологии конфликтов на основе иных параметров. Так типологии ролевых конфликтов основаны на дифференциации элемента «причина конфликта» с акцентом на индивидуально-психологический уровень. В других типологических схемах делается акцент на элементе «последствия конфликта» и выделяются «интегративный» и «разрушительный» (конструктивный, деструктивный) типы конфликтов (М. Дойч), на элементе «взаимодействие» и др. Можно предложить выделение социальных конфликтов по степени их сложности. Критерием выделения различных типов социальных столкновений здесь выступает управляемость конфликта. В современном российском трансформирующемся обществе существует целый ряд разнопорядковых социальных конфликтов. Однако некоторые из них на сегодняшний момент введены в институциональные рамки и легко поддаются управлению. Примером такого рода противоречий является, например, конфликт между властью и оппозицией, который потерял своюь интенсивность, характерную для 90-х гг. XX века, и протекает в основном не в форме противодействия между ветвями власти, а как совокупность локальных столкновений в Федеральном Собрании Российской Федерации. Подобную ситуацию можно обозначить как «конфликт малой сложности». В современной России существует целый ряд трудовых конфликтов, которые хотя и имеют формальную институциональную оболочку в виде системы договоров между работодателями, наемными работниками и государством, на практике превращаются в отраслевые противостояния между вышеперечисленными субъектами трудовых отношений. Иногда конфликты возникают между трудом и капиталом с одной стороны и государством с другой, иногда правительству удается за счет грамотной политики в сфере установление тарифов на продукцию сбить социальную напряженность в отрасли и заставить нанимателей соблюдать условия контрактов с наемными работниками. Примером здесь может выступать угледобывающая отрасль, где на сегодняшний момент невозможно повторение событий «рельсовой войны» |
дифференциации элемента «причина конфликта». По этому же параметру вводится типология «реальных — невротических» конфликтов. В других типологических схемах делается акцент на «последствиях конфликта», позволяя выделить «интегративный» и «разрушительный» (конструктивный, деструктивный) типы конфликтов, или на особенностях «взаимодействия» в конфликтах и т. п. В зарубежной социологии существуют и разработки типологий конфликтов, основанные на категоризации уровней анализа конфликтных явлений и структурности норм и правил социальных взаимодействий. Примерами таких подходов в зарубежной литературе являются разработки Дж. Бернард (1957), А. Рапопорта (I960) и Ф. Брикмана (1974). Дж. Бернард выделила три уровня анализа всех конфликтных явлений: социальнопсихологический, социальный и семантический. Причинами конфликтов на социально-психологическом уровне являются напряжения, возникающие у личности от фрустраций и снимающиеся путем нерациональной агрессии. На социологическом уровне конфликты возникают из-за несовместимости целей и ценностей социальных единиц (личностей или групп). На семантическом уровне основанием для их возникновения является отсутствие взаимного понимания между участниками (вербального или содержательного). В качестве моделей разрешения конфликтов предлагаются: на социально-психологическом уровне отыскание действительного или замещающего объекта, на который направляется агрессивность, открытая борьба, ссоры, насилие, а также изменение установок или мотивов субъекта фрустрации; на социологическом уровне расколы, отделения, формирование группировок, сект и партий, движение сопротивления, гражданская война, обсуждение и поиск стратегических решений; на семантическом уровне — восстановление нарушенной коммуникации, стремление достичь семантической ясности и взаимопонимания. А. Рапопорт предпринял аналогичную попытку и выделил три категории: различные виды борьбы (схваток), игры и дебаты. Он считает, что конфликтные ситуации на уровне «схваток» возникают из-за взаимного страха или враждебности. В этот класс он включает поэтому психологические теории агрессии и модели неорганизованного массового поведения с иррациональными формами взаимодействия. Конфликтные же отношения на уровне «игр» возникают от осознания противоречивости интересов участников, т. е. подразумевается их рациональность и взаимодействие в рамках определенных правил, допускающих разные исходы для участников. Наконец, конфликтные ситуации на уровне «дебатов» возникают, согласно автору, из-за разногласий в отношении фактов или ценностей, т. е. убеждений или взглядов. Согласно его мнению, в конфликтах типа «схваток» противников разделяют непримиримые противоречия, и рассчитывать можно только на победу; в конфликтах типа «дебатов» возможен спор, различные маневры, и стороны могут рассчитывать на компромисс; в конфликтах типа «игр» стороны действуют в рамках одних и тех же правил, поэтому данный тип конфликтного взаимодействия никогда не завершается и не может завершиться разрушением всей структуры отношений. Ф. Брикман предпринял попытку обоснования широкого подхода к анализу конфликтных явлений и предложил типологию, которая, по его мнению, «допускает естественное сопоставление работ по конфликту, проведенных в самых различных областях исследователями, использовавшими самые различные подходы». Для этих целей он предложил «ситуационное» определение социального конфликта: конфликт существует в ситуациях, в которых стороны, стремясь обладать ресурсами, разделяют их таким образом, что чем больше получает один, тем меньше другой. Причем он подчеркивает, что другие факторы (природа участников, структура исходов в конфликте, осознание враждебности и т. п.) не включены в определение конфликта не потому, что они не важны или не могут составлять разумной основы Для определения конфликта, а потому, что они просто считаются эмпирическими или подчиненными вопросами. |