|
91 идентификации социальных конфликтов по общности существенных признаков или отличий, а также установление системообразующих связей конфликтов. В зависимости от того, какое из оснований типологизации учитывается, определяется выбор той или иной классификации. Очевидно, что тот или иной тип социального конфликта, включая его генезис, формы вызревания или развертывания, детерминирован определенной средой, структурным контекстом (в терминологии функционалистов), т. е. тем или иным типом общества. При классификации социальных конфликтов важен учет характера социальной организации общества, либо допускающего открытое соперничество и борьбу, либо не признающего их. С этой точки зрения представляется оправданным выделение открытого (демократического), закрытого (тоталитарного), и переходного между ними типов обществ. В этом разделе уточняется содержание переходного типа общества, обозначенного понятием «трансформирующееся общество». В данном разделе автором диссертации также предпринята попытка выделения трех типов социальных столкновений, характерных для трансформирующегося российского общества: конфликтов малой сложности, конфликтов средней сложности, конфликтов высокой сложности. |
используются следующие: 1) историко-генетический; 2) институциональный; 3) бихевиористский; 4) структурно-функциональный; 5) сравнительный метод24) . Ни один из них не отменяет другой в процессе решения конкретной исследовательской задачи. Более того, каждый из пяти может считаться не только методом, но и теорией (особенно структурный функционализм). Предложенные в данном разделе методологические подходы, принципы и методы являются, с нашей точки зрения, ключевыми в исследовании столь сложного и многопланового феномена, как политический конфликт. Они имеют ряд общих черт, но при этом каждая раскрывает лишь одну конкретную сторону, грань политического конфликта. Различия в подходах не следует игнорировать, но, с другой стороны, не стоит и искусственно противопоставлять их друг другу. Методологический монизм уже завел однажды отечественное обществоведение в тупик, выход из которого оказался очень трудным и долгим. На смену монизму приходит плюрализм, принцип дополнительности, на основе которого каждая новая парадигма не перечеркивает предыдущую, но вырастает из нее. Как справедливо заметил Ю. Хабермас, в сложных обществах между теорией и практикой вклинилось так много опосредующих звеньев, что «мы должны питать недоверие ко всякому философу, который сегодня (подобно Гелену), выступает с претензией предложить некий ключевой подход»25 (выделено мною. — А. Г.). Открыть абсолютную истину сегодня вряд ли возможно: истины рассеяны по разным дискурсам и не поддаются иерархизации. Поэтому и в теории, и в общественной практике пришло время многофакторного подхода к анализу и прогнозированию общественных явлений и диалоговых стратегий, призванных дать конкретные ответы на новые вызовы времени. 5.3. Типология политических конфликтов Многообразный мир политических конфликтов, чтобы быть понятым, нуждается в определенном упорядочении, в типологии. Привычное для отечественной социологии подразделение конфликтов на экономические, социальные, политические и т. д. само по себе мало что дает для понимания природы собственно политических конфликтов. Типология последних должна строиться на других основаниях с использованием не статической формы классификации, а динамической формы модели. Это не ограничивает исследователя лишь упорядочением мира политических конфликтов, как предполагает классификационный подход, но позволяет уделять пристальное внимание формированию субъектов конфликта — мобилизованных групп. Очевидно, что тот или иной тип конфликта, включая его генезис, формы вызревания или развертывания, детерминирован определенной средой, структурным контекстом (в терминологии функционалистов), т. е. тем или иным типом общества. Разные типы обществ генерируют разные типы политических конфликтов. Существенным представляется такой критерий как уровень и характер развития социальных отношений того или иного общества. Политика как автономная сфера человеческой жизнедеятельности появляется в сложном, дифференцированном обществе с относительно высоким уровнем экономического развития, с развитой социальной структурой, оформленными группами интересов, рациональным восприятием индивидами окружающего мира и готовностью нести личную ответственность за принимаемые решения. Важен учет характера социальной организации общества, либо допускающего открытое соперничество и политическую борьбу, либо не признающего ее. С этой точки зрения представляется оправданным выделение открытого (демократического), закрытого (тоталитарного) и переходного между ними типов обществ, что расширяет возможности для комплексного учета различных факторов и объективного научного анализа генезиса политических конфликтов. Исторически и географически два основных типа общественных систем — открытая и закрытая — материализовались в различных цивилизационных контекстах, однако исследовать их по принципу «демократический Запад — деспотический Восток» совершенно неправомерно. И на Востоке, и на Западе боролись две разнонаправленные тенденции — к открытости, т. е. к свободному соперничеству общественных групп, классов и партий за выбор путей общественного развития, и к закрытости, т. е. к иррациональному, основанному на вере или идеологии отношению к обычаям социальной жизни при жесткости самих этих обычаев. В рамках западной цивилизации первая тенденция побеждала чаще, чем вторая, что и обусловливает не только научный, но и практический интерес к этому опыту, особенно для переходных, модернизирующихся обществ. Открытое демократическое общество представляет собой такой тип общественной организации, |