|
105 предсказуемым. Одним из самых самоуверенных в этом смысле было марксистское учение. Как точно подметил К. Поппер: «Маркс использовал некоторый правдоподобный аргумент, согласно которому наука может предсказывать будущее, только, если оно предопределено если, так сказать, будущее присутствует в прошлом, свернуто в нем. Это привело его к ложному убеждению, что строго научный метод должен основываться на строгом детерминизме»1. Свою задачу К. Маркс видел, в том числе, и в освобождении социализма от фантазийной формы, и поднятии его на более научный уровень, основанный на изучении исторических причин и исторических следствий. В.И. Ленин писал, что марксизму присуще научное предвидение будущего, так как он рассматривает общественные классы не в статике, а в динамике. Историческое движение рассматривается «не только с точки зрения прошлого, но и с точки зрения будущего, и притом не в прошлом понимании «эволюционистов», видящих лишь медленные изменения, а диалектические»2. Таким образом, в марксизме историческое пророчество прямо отождествлялось с научным подходом к общественным проблемам. Но на способность научного предвидения будущего претендовал не только марксизм, а и рационалистическая социальная мысль в целом. Как отмечал К. Поппер, «...историцизм видит главную задачу социальных наук в историческом предсказании» . Это находит свое подтверждение в том, что современное общество объективно испытывает постоянную потребность в планировании и предвидении, потому что существует в сложных и динамичных обстоятельствах. Оно должно просчитывать возможности внешних и внутренних конфликтов, последствия самых разных социальных и политических инициатив, вероятность экологических катастроф и экономических потрясений. В современную эпоху пророчества взамен «божественного» обрели «научный» характер. Господствующие стереотипы * 3 : Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х т. М., 1992. Т. 2. С. 101. 7 Ленин В.И. Поли. собр. соч. М., 1961. Т. 26. С. 77-78. 3 Поппер К. Нищета нсторнцизма. М., 1993. С. 10. |
268 быть пережитым как настоящее и ускользает в будущее. Теми исторического развития в целом нарастает, что существенно влияет на временную ориентацию исторических поколений. Особенно ощутимым ускорение истории стало в XX в. и начале XXI века. Прежде, когда человек пытался разглядеть грядущее, он полагался на пророчество, озарение или фантазию. Теперь на смену пророчеству пришел прогноз, научно-обоснованное предсказание погоды, состояния финансов, общественного мнения и т.д. С появлением представления о движущих силах истории, об исторических закономерностях, будущее стало казаться предсказуемым. Одним из самых самоуверенных в этом смысле было марксистское учение. Как точно подметил К. Поппер: «Маркс использовал некоторый правдоподобный аргумент, согласно которому наука может предсказывать будущее, только, если оно предопределено если, так сказать, будущее присутствует в прошлом, свернуто в нем. Это привело его к ложному убеждению, что строго научный метод должен основываться на строгом детерминизме»1 2. Свою задачу К. Маркс видел, в том числе, и в освобождении социализма от фантазийной формы, и поднятии его на более научный уровень, основанный на изучении исторических причин и исторических следствий. В.И. Ленин писал, что марксизму присуще научное предвидение будущего, так как он рассматривает общественные классы не в статике, а в динамике. Историческое движение рассматривается «не только с точки зрения прошлого, но и с точки зрения будущего, и притом не в прошлом понимании «эволюционистов», видящих лишь медленные изменения, а диалектические» . Таким образом, в марксизме историческое пророчество прямо отождествлялось с научным подходом к общественным проблемам. Но на способность научного предвидения будущего претендовал не только марксизм, а и рационалистическая социальная мысль в целом. Как 1 Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х т. М., 1992. Т. 2. С. 101. 2 Ленин В.И. Поли. собр. соч. М., 1961. Т. 26. С. 77-78. отмечал К. Поппер, «...историцизм видит главную задачу социальных наук в историческом предсказании»1. Это находит свое подтверждение в том, что современное общество объективно испытывает постоянную потребность в планировании и предвидении, потому что существует в сложных и динамичных обстоятельствах. Оно должно просчитывать возможности внешних и внутренних конфликтов, последствия самых разных социальных и политических инициатив, вероятность экологических катастроф и экономических потрясений. В современную эпоху пророчества взамен «божественного» обрели «научный» характер. Господствующие стереотипы размышлений о будущем унаследованы от традиции натурализма и возникшей под ее влиянием концепции социальной эволюции на протяжении последних веков механизм прогноза базировался на фундаментальных идеях этой парадигмы: дуализм (противоречие между организмом и внешней средой); конфликт (природа как арена борьбы, и борьбы смертельной); иерархия (от самых простых форм к самым сложным); вытеснение (более примитивных форм более сложными); реакция (на необходимость удовлетворения потребностей); развитие (закономерное качественное изменение). Все общества современности живут будущим, но некоторые больше других. Это в первую очередь относится к тоталитарным государствам XX века, чья официальная историография модернизирует прошлое, руководствуясь даже не настоящим, а будущим. А значение настоящего было огромным. Однако значение соотношения прошлого и будущего неодинаково и для стран с устойчивой демократической традицией. Так, можно отметить большее значение прошлого и традиции для Европы, где они присутствуют во всем: в ландшафте, литературе, архитектуре, чем стран переселенческих. 269 1 Поппер К. Нищета историцизма. М., 1993. С. 10. |