Проверяемый текст
Кузнецов Владимир Юрьевич. Социально-философская концепция мифологизации времени (Диссертация 2007)
[стр. 107]

107 вроде «необходимости», которые доминировали в общественной мысли эпохи прогресса, заменяются психологическими терминами, такими как «выбор» или «сценарий».
Новый образ будущего представляет человека одновременно автором, режиссером и актером новой мировой драмы.
Стереотипы сознания, ориентированного на прогнозы, планирования и конструирования, остаются весьма устойчивыми.
Но, тем не менее, представления о будущем обществе остаются весьма зыбкими, а прогнозы все равно не свободны от утопических построений и прогрессистской ментальности.

Прогнозы будущего развития и даже выживания, связанные с
этнодемо!рафической ситуацией, можно разделить на три группы: неоконсервативные, технологически-модернистские и экономикоалармистские.
Первая группа исходит из того, что хотя научно-технический прогресс нарушил балансы биосферы, искать спасения нужно в нем, потому что наука и техника уже сейчас могут практически решить почти все глобальные проблемы.
Вторая группа настроена гораздо менее оптимистично.
Третья группа предсказывают неминуемую гибель.
Этим трем позициям соответствуют и гипотетические модели развития общества.

Неоконсервативная модель представляет собой линейную
направленность в будущее.
Она предполагает, что серьезные проблемы роста населения, нехватки природных ресурсов и энергии разрешатся сами собой, если их регулирование предоставить рыночным механизмам.
Технологическаи-модернистская модель во главу угла ставит способность человека преобразовывать окружающий мир.
Ее сторонники делают акцент на том, что люди сейчас
живу]’ лучше, чем раньше.
Что касается физических и биологических ресурсов, то они всегда выступали в качестве ограничителей деятельности человека.
Благодаря производству заменителей и синтетических материалов, внедрению новых технологий и источников энергии, человечество подготовлено к возможному истощению природных запасов.
[стр. 270]

270 С 1960-х годов изучение будущего стало называться «футурологией».
Этот термин был введен в 1943 г.
социологом О.
Флехтхеймом для обозначения «философии будущего», противопоставлявшейся им идеологии и утопии.
В начале 60-х годов он получил распространение на Западе в смысле «истории будущего», «науки о будущем», призванной монополизировать предсказательные функции разных научных дисциплин, подобно тому, как история монополизирует интерпретацию прошлого.
В настоящее время будущее больше не рассматривается как строго линейное прогрессивное развитие в исторической перспективе.
Оно стало чем-то, что постоянно перепрограммируется, чтобы удовлетворять все новым потребностям всегда изменяющейся реальности.
Исторические понятия вроде «необходимости», которые доминировали в общественной мысли эпохи прогресса, заменяются психологическими терминами, такими как «выбор» или «сценарий».
Новый образ будущего представляет человека одновременно автором, режиссером и актером новой мировой драмы.
Стереотипы сознания, ориентированного на прогнозы, планирования и конструирования, остаются весьма устойчивыми.
Но, тем не менее, представления о будущем обществе остаются весьма зыбкими, а прогнозы все равно не свободны от утопических построений и прогрессистской ментальности.

Стереотипы сознания, ориентированного на прогнозы, планирование и конструирование, остаются достаточно устойчивыми.
Прогнозы будущего развития и даже выживания, связанные с
этнодемографической ситуацией, можно разделить на три группы: неоконсервативные, технологически-модернистские и экономикоалармистские.
Первая группа исходит из того, что хотя научно-технический прогресс нарушил балансы биосферы, искать спасения нужно в нем, потому что наука и техника уже сейчас могут практически решить почти все глобальные проблемы.
Вторая группа настроена гораздо менее оптимистично.
Третья группа предсказывают неминуемую гибель.
Этим трем позициям соответствуют и гипотетические модели развития общества.


[стр.,271]

271 Неоконсервативная модель представляет собой линейную проекцию в будущее.
Она предполагает, что серьезные проблемы роста населения, нехватки природных ресурсов и энергии разрешатся сами собой, если их регулирование предоставить рыночным механизмам.
Технологическаи-модернистская модель во главу угла ставит способность человека преобразовывать окружающий мир.
Ее сторонники делают акцент на том, что люди сейчас
живут лучше, чем раньше.
Что касается физических и биологических ресурсов, то они всегда выступали в качестве ограничителей деятельности человека.
Благодаря производству заменителей и синтетических материалов, внедрению новых технологий и источников энергии, человечество подготовлено к возможному истощению природных запасов.

Экономико-алармистская модель предсказывает неминуемую экологическую катастрофу, если не изменить принципам экономического роста.
Она предполагает внедрение в сознание и поведение «экологической этики», ориентированной на восстановление утраченной гармонии человека и природы путем отказа от технологического развития.
Переход от века прогресса к моделированию коснулся не только образа экономического или политического будущего в представлении людей, но и проекции будущего в целом.
Третье направление историософского знания решающее проблему времени связано с попыткой построения схем «всемирной истории», а точнее построение схем исторического развития.
Сами эти концепции менялись на протяжении веков от непререкаемости, подкрепленной авторитетом Церкви в эпоху христианского Средневековья, до отождествления с философией истории во времена Гегеля и критического отношения, граничащего с полным отрицанием, в современной литературе.
Основной задачей построения схем «всемирной истории» являлось установление «времяположения настоящего», что требовало построения некоторой шкалы времени, на которой можно его разместить.
Это возможно только при

[Back]