|
114 романский, славяно-русский, плюс два древнеамериканских культурных типа мексиканский и перуанский. По его мнению, все типы, за исключением славянского, полностью или частотно завершили свое развитие. Славянский тип, вступающий в пору расцвета, противопоставлен европейскому или романо-германскому типу. В соответствии с «биологическим» подходом Данилевский различал в жизни культурно-исторических типов три, четыре, а то и семь «возрастов». Каждый культурный тип проходил, по его мнению, одинаковые стадии развития от этнографического состояния к государственному и от государственного к цивилизованному. Немецкий философ и историк, один из основоположников культурологи, представитель «философии жизни» О. Шпенглер выделял восемь «культур»: египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, «аполлоновскую» (греко-римскую), арабо-византийскую, «фаустовскую» (западно-европейскую) и культуру майи. Их существование, по Шпенглеру, есть свидетельство не единого процесса мировой истории, а единства проявлений жизни во Вселенной. Идея круговорота, утверждающая цикличность развития в разрозненных в пространстве и во времени культурных мирах, которые даже при одновременном существовании не сообщаются между собой, обуславливает особое внимание к их индивидуальности, исключительности и внутреннему единству. Культура, по его мнению, это отличающее эпоху и созидающее ее как целостность определенное внутреннее единство форм мышления, единство стилистики, запечатленное в формах экономической, политической, духовной, религиозной, практической, художественной жизни. Шпенглер выделял в развитии кульгурно-историческот индивидуума следующие фазы: мифосимволическую, раннюю культуру, метафизико-религиозную высокую культуру и позднюю, окостеневшую культуру, переходящую в цивилизацию. Весь цикл, с его точки зрения, длится около тысячелетия. Интересным представляется точка зрения британского философакультуролога А. Тойнби. В начале своего исследования он выделял 21 |
римским авторам и Св. Августину. Но у них, также как и у использовавшего этот подход Гегеля, истории была уникальной или монистичной схема «возрастов» прилагалась к истории одного «мира». Начиная же с эпохи Просвещения, возникла идея множественности «миров», каждый из которых проходит свой «цикл жизни». Начиная со второй половины XIX в. такой подход становится наиболее популярным. Так, представитель баденской школы неокантианства Г. Риккерт первый сформулировал понятие «культурно-исторические типы» («организмов», «индивидов»), каждый из которых проходит одни и те же стадии в своем развитии. Н. Данилевский выстраивал исторический ряд «естественных групп», которые вслед за Риккертом называл «культурно-историческими типами». Таких типов он насчитывал более десяти: египетский, китайский, ассиро-вавилонофиникийский, халдейский (древнесемитский), индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитский (аравийский), германороманский, славяно-русский, плюс два древнеамериканских культурных типа хмексиканский и перуанский. По его мнению, все типы, за исключением славянского, полностью или частично завершили свое развитие. Славянский тип, вегу лающий в пору расцвета, противопоставлен европейскому или романо-германскому типу. В соответствии с «биологическим» подходом Данилевский различал в жизни культурно-исторических типов три, четыре, а то и семь «возрастов». Каждый культурный тип проходил, по его мнению, одинаковые стадии развития от этнографического состояния к государственному и от государственного к цивилизованному. Немецкий философ и историк, один из основоположников культурологи, представитель «философии жизни» О. Шпенглер выделял восемь «культур»: египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, «аполлоновскую» (греко-римскую), арабо-византийскую, «фаустовскую» (западно-европейскую) и культуру майи. Их существование, по Шпенглеру, есть свидетельство не единого процесса мировой истории, а единства проявлений жизни во Вселенной. Идея круговорота, утверждающая 277 278 цикличность развития в разрозненных в пространстве и во времени культурных мирах, которые даже при одновременном существовании не сообщаются между собой, обуславливает особое внимание к их индивидуальности, исключительности и внутреннему единству. Культура, по его мнению, это отличающее эпоху и созидающее ее как целостность определенное внутреннее единство форм мышления, единство стилистики, запечатленное в формах экономической, политической, духовной, религиозной, практической, художественной жизни. Шпенглер выделял в развитии культурно-исторического индивидуума следующие фазы: мифосимволическую, раннюю культуру, метафизико-религиозную высокую культуру и позднюю, окостеневшую культуру, переходящую в цивилизацию. Весь цикл, с его точки зрения, длится около тысячелетия. Интересным представляется точка зрения британского философакультуролога А. Тойнби. В начале своего исследования он выделял 21 цивилизацию, в конце 37, в том числе пять крупных «живых» цивилизаций. Цивилизации Тойнби уподоблял биологическим видам, имеющим свойственную только им среду обитания («ареал»). Исторический процесс в его концепции привязывался к географическим условиям, которые играют существенную роль в создании неповторимого облика каждой цивилизации. Критерием для выделения цивилизаций в исследовании Тойнби выступала прежде всего религия. Основные фазы исторического существования цивилизации: генезис, рост, надлом и распад. Но не всем цивилизациям, по его мнению, суждено пройти весь путь от начала до конца, некоторые из них погибают, не успев расцвести, иные останавливаются в развитии и застывают в монотонном прозябании. Наше исследование показывает, что схемы «всемирной истории также разнообразны, как и интересы их создателей. Одних авторов больше всего интересовала культура (Форстер, Шпенглер), других религия (Августин, Тойнби), третьих государство (Иероним, Гегель), четвертых политическое устройство общества (Платон, Вико), пятых национальная |