|
33 Без перерыва, одно. Ему ли разыщешь начало?»1 Отсюда можно сделать вывод о том, что для понимаемого Парменидом бытия не существует ни прошлого, ни будущего. Лишь мгновения настоящего времени обладают истинным бытием и в этом смысле они тождественны вечности и безвременности. Античное понимание времени в эпоху классики основано на том, что ни природный, ни социальный мир не страшили человека. Последний видел свою цель не в преобразовании мира, а в поддержании достигнутого с ним равновесия, причем равновесия гармоничного, создавшего ощущение полноты бытия, его завершенности и совершенства. Если первобытномифологическое сознание, чувствуя неуверенность в настоящем, искало опору в прошлом, то классическая античность придает самодовлеющий статус настоящему, ориентируется на настоящее. Тем самым античное понимание времени в корне отличается от первобытно-мифологического своей оптимистической оценкой настоящего. Будущее не внушает ни страха, ни особого энтузиазма, и в этом, лежит антиисторизм античного понимания времени. В европейской культуре четкое различение двух образов времени было впервые введено Платоном, хотя сам при этом ссылался на «древних и священных философов» как на своих предшественников2. Для обозначения этих образов он использовал два термина — «эон» и «хронос», которые в русских переводах традиционно звучат как «вечность» и «время». Платон вслед за Парменидом понимает реальное Бытие как умопостигаемую сущность, которое вечно, и ему противостоит мир мнений, в котором течет время. Отсюда время это образ вечности, которое понимается, как вневременное бытие. Платоновская вечность это не мифологическая вечность, как нечто такое, что вечно возвращается к самому себе. Нго вечность понимается иначе. Время же есть подвижное подобие вечности. Демиург «замыслил сотворить некое движущееся подобие вечности; 1 Антология мировой философии. М., 1969. Т. 1.4. 1. С. 295. 2 См.: Борхес Х.Л. История вечности. В: X. Борхес. Соч. В 3-х т. М. 1994. |
189 Без перерыва, одно. Ему ли разыщешь начало?»1 2 Отсюда можно сделать вывод о том, что для понимаемого Парменидом бытия не существует ни прошлого, ни будущего. Лишь мгновения настоящего времени обладают истинным бытием и в этом смысле они тождественны вечности и безвременности. Античное понимание времени в эпоху классики основано на том, что ни природный, ни социальный мир не страшили человека. Последний видел свою цель не в преобразовании мира, а в поддержании достигнутого с ним равновесия, причем равновесия гармоничного, создавшего ощущение полноты бытия, его завершенности и совершенства. Если первобытномифологическое сознание, чувствуя неуверенность в настоящем, искало опору в прошлом, то классическая античность придает самодовлеющий статус настоящему, ориентируется на настоящее. Тем самым античное проецирование времени в корне отличается от первобытно-мифологического своей оптимистической оценкой настоящего. Будущее не внушает ни страха, ни особого энтузиазма, и в этом, лежит антиисторизм античного понимания времени. В европейской культуре четкое различение двух образов времени было впервые введено Платоном, хотя сам при этом ссылался на «древних и священных философов» как на своих предшественников . Для обозначения этих образов он использовал два термина «эон» и «хронос», которые в русских переводах традиционно звучат как «вечность» и «время». Платон вслед за Парменидом понимает реальное Бытие как умопостигаемую сущность, которое вечно, и ему противостоит мир мнений, в котором течет время. Отсюда время это образ вечности, которое понимается, как вневременное бытие. Платоновская вечность это не мифологическая вечность, как нечто такое, что вечно возвращается к самому себе. Его вечность понимается иначе. Время же есть подвижное подобие вечности. 1 Антология мировой философии. М., 1969. Т. 1. Ч. 1. С. 295. 2 См.: Борхес ХЛ. История вечности. В; X. Борхес. Соч. В 3-х т. М. 1994. |