Проверяемый текст
Кузнецов Владимир Юрьевич. Социально-философская концепция мифологизации времени (Диссертация 2007)
[стр. 53]

53 Время оказывается формой созерцания, а вернее, формой внутреннего созерцания.
Как писал И.
Кант: «Оно есть не что иное, как форма нашего внутреннего созерцания»1.
Оно оказывается не тем, что существует объективно (как субстанция или сущность мира, как это было в концепции Ньютона, или как определенного рода объективное отношение, или как порядок объективно относящихся друг к другу вещей, как это понятие определяется Лейбницем).
Время оказывается чисто формальным началом познания в философии Канта.
«Пространство и время суть два источника познания, из которых можно арпоп почерпнуть различные синтетические
л знания» .
В сущности, форма времени остается пустой, подобной пустым формам пространства и времени Ньютона и отличной от них лишь тем, что Кант помещает их в субъекте, а не в объекте.
Пространство и время, как «исходные формы» и «чисто субъективные» начала познания, служили не для ухода от действительности, а для выведения этой действительности.
Постулаты «чистого времени», как и постулаты «чистого пространства», были в этом отношении теоретически необходимым инструментом, исходно более обоснованным для Канта, чем постулаты «действительности» как таковой, которую ему еще только предстояло теоретически ввести в формы знания, опираясь на те или иные уже выявленные основания.
Именно этими выявленными исходными основаниями и оказываются для Канта постулируемые им формы пространства и времени, и специфическая формулировка этих понятий оправдана для него именно этой чисто теоретической необходимостью.
Формулировка идей пространства и времени у Канта происходила в определенной полемике с концепциями Ньютона и Лейбница.
Кант не принимал концепцию Ньютона в ее непосредственной форме; он не наделял чисто мыслимые сущности реальным существованием.
Будучи не выводимым из опыта и понятий разума, ньютоновское понятие времени, как и его понятие пространства, лежит, с точки зрения Канта, скорее в области
1 Кант И.
Критика чистого разума.
М., 1994.
С.
59.
:
Там же: С.
60.
[стр. 209]

созерцания.
Как писал И.
Кант: «Оно (время В.К.) есть не что иное, как форма нашего внутреннего созерцания»1.
Оно оказывается не тем, что существует объективно (как субстанция или сущность мира, как это было в концепции Ньютона, или как определенного рода объективное отношение, или как порядок объективно относящихся друг к другу вещей, как это понятие определяется Лейбницем).
Время оказывается чисто формальным началом познания в философии Канта.
«Пространство и время суть два источника познания, из которых можно арпоп почерпнуть различные синтетические
знания»* 2.
В сущности, форма времени остается пустой, подобной пустым формам пространства и времени Ньютона и отличной от них лишь тем, что Кант помещает их в субъекте, а не в объекте.
Пространство и время, как «исходные формы» и «чисто субъективные» начала познания, служили не для ухода от действительности, а для выведения этой действительности.
Постулаты «чистого времени», как и постулаты «чистого пространства», были в этом отношении теоретически необходимым инструментом, исходно более обоснованным для Канта, чем постулаты «действительности» как таковой, которую ему еще только предстояло теоретически ввести в формы знания, опираясь на те или иные уже выявленные основания.
Именно этими выявленными исходными основаниями и оказываются для Канта постулируемые им формы пространства и времени, и специфическая формулировка этих понятий оправдана для него именно этой чисто теоретической необходимостью.
Формулировка идей пространства и времени у Канта происходила в определенной полемике с концепциями Ньютона и Лейбница.
Кант не принимал концепцию Ньютона в ее непосредственной форме; он не наделял чисто мыслимые сущности реальным существованием.
Будучи не выводимым из опыта и понятий разума, ньютоновское понятие времени, как и его понятие пространства, лежит, с точки зрения Канта, скорее в области
209 ’ Кант И.
Критика чистого разума.
М., 1994.
С.
59.

2 Там же: С.
60.

[Back]