|
57 собственных представлений, если бы даже и стали отрицать все внешние явления вместе с их изменениями), а так как изменения возможны только во времени, то, следовательно, время есть нечто действительное. Я целиком принимаю этот вывод. Время в самом деле есть нечто действительное, а именно оно действительная форма внутреннего созерцания»1. Таким образом, И. Кант признавал эмпирическую реальность пространства и времени, но отвергал их трансцендентальную реальность, то есть объективность и принадлежность к миру вне нас. Для нашего исследования представляет интерес также гегелевское отношение к временной реальности. Гегель, отвергая кантовскую концепцию и выступая против истолкования форм пространства и времени как априорных форм рассудка, рассматривал их как объективные формы, хотя и абстрактные. Принимал их в качестве исходных и начинает свою дедукцию с этих понятий. Гегель не уточняет, почему пространство и время должны быть поняты, как простейшие определения человеческого мышления о мире и почему это мышление должно начинаться с «механики», почему «механика» должна начинаться именно с определения пространства и времени. Так, определение, как оно дается в «Философии природы»: «Отрицательность, относящаяся к пространству в качестве точки и развивающая в нем свои определения, как линия и поверхность, существует в сфере вне-себя-бытия также и для себя; она полагает, однако, свои определения в самой сфере вне-себя-бытия, но при этом являет себя безразличной к спокойной рядоположенности точек пространства. •у Положенная таким образом сама по себе эта отрицательность есть время» . Можно выделить три существенных пункта в гегелевском понимании времени. Первый это соотнесение времени и реальности. Здесь реальностью в собственном смысле обладает для него не время как таковое, но временное, то есть движущееся, конечное и преходящее. В действительности «...не во времени все возникает и преходит, а само время есть это становление, : Ка»гт И. Критика чистою разума. Мм 1994. С. 58-59. : Гегель Г.В.Ф. Философия природы. М., 1934. Т. 2. С. 48. |
в следующем: изменение действительности (это доказывает смена наших собственных представлений, если бы даже и стали отрицать все внешние явления вместе с их изменениями), а так как изменения возможны только во времени, то, следовательно, время есть нечто действительное. Я целиком принимаю этот вывод. Время в самом деле есть нечто действительное, а именно оно действительная форма внутреннего созерцания»1. Таким образом, И. Кант признавал эмпирическую реальность пространства и времени, но отвергал их трансцендентальную реальность, то есть объективность и принадлежность к миру вне нас. Для нашего исследования представляет интерес также гегелевское отношение к временной реальности. Гегель, отвергая кантовскую концепцию и выступая против истолкования форм пространства и времени как априорных форм рассудка, рассматривал их как объективные формы, хотя и абстрактные. Принимал их в качестве исходных и начинает свою дедукцию с этих понятий. Гегель не уточняет, почему пространство и время должны быть поняты, как простейшие определения человеческого мышления о мире и почему это мышление должно начинаться с «механики», почему «механика» должна начинаться именно с определения пространства и времени. Так, определение, как оно дается в «Философии природы»: «Отрицательность, относящаяся к пространству в качестве точки и развивающая в нем свои определения, как линия и поверхность, существует в сфере вне-себя-бытия также и для себя; она полагает, однако, свои определения в самой сфере вне-себя-бытия, но при этом являет себя безразличной к спокойной рядоположенности точек пространства. Положенная таким образом сама по себе эта отрицательность есть время» . Можно выделить три существенных пункта в гегелевском понимании времени. Первый это соотнесение времени и реальности. Здесь реальностью в собственном смысле обладает для него не время как таковое, но временное, 213 1 Кант И. Критика чистого разума. М., 1994. С. 58-59. ‘ Гегель Г.В.Ф. Философия природы. М., 1934. Т. 2. С. 48. |