|
59 причастны определения времени, что о ней нельзя сказать, что она была или будет, но лишь, что она есть. Итак, социально-философский анализ проблемы времени позволяет сделать вывод о том, что представления о времени имеет двойственный и противоречивый характер. С одной стороны, неизменное, называемое вечностью, которое соотносится либо с чем то идеальным, как у Парменида, Платона, Гегеля; либо с физическим, как у Декарта и Ньютона. С другой стороны, изменяемое, которое называется временем и соотносится с человеком либо в его душевных состояниях, как у Плотина и Августина, либо связано с познанием человеком реальности, как у И. Канта. В рамках первого образа время, как правило, пространственно ориентировано. Разные даты описываются как отрезки или точки временной оси. В любом случае время оказывается аналогично пространству. В рамках второго образа, время является необратимым. Эта идея нашла свое выражение в известном изречении по поводу невозможности дважды войти в одну и ту же реку. При этом само течение времени порождает непредсказуемые изменения, гем самым задавая неопределенность будущего. Направления основных модусов времени, каковыми являются прошлое, настоящее, будущее, менялась на различных этапах развития общества, в основе которой лежат как материальная, так и духовная деятельность человека. История членения и исчисления времени достигла кульминации в ХТХ веке. Дело в том, что к середине XIX столетия развитие астрономии привело не только к увеличению точности суточного деления времени, но и к колоссальному разнобою в его определении. Практически в каждом европейском городе существовало свое собственное время, определявшееся местными астрономами и зависящее, наряду с географическим положением, от множества других обстоятельств. Это привело к тому, что в 1878 году канадец С. Флеминг предложил для устранения этой неразберихи ввести так называемое поясное время, которое было принято в 1883 году на |
215 всех конечных вещей, а потому, что она вообще не длится, что к ней не причастны определения времени, что о ней нельзя сказать, что она была или будет, но лишь, что она есть. Итак, социально-философский анализ проблемы времени позволяет сделать вывод о том, что мифологема времени в ее проекционной сущности имеет двойственный и противоречивый характер. С одной стороны, неизменное, называемое вечностью, которое соотносится либо с чем то идеальным, как у Парменида, Платона, Гегеля; либо с физическим, как у Декарта и Ньютона. С другой стороны, изменяемое, которое называется временем и соотносится с человеком либо в его душевных состояниях, как у Плотина и Августина, либо связано с познанием человеком реальности, как у И. Канта. В рамках первого образа время, как правило, пространственно ориентировано. Разные даты описываются как отрезки или точки временной оси. В любом случае время оказывается аналогично пространству. В рамках второго образа, время является необратимым. Эта идея нашла свое выражение в известном изречении по поводу невозможности дважды войти в одну и ту же реку. При этом само течение времени порождает непредсказуемые изменения, тем самым задавая неопределенность будущего. Проекция направления основных модусов времени, каковыми являются прошлое, настоящее, будущее, менялась на различных этапах развития общества, в основе которой лежат как материальная, так и духовная деятельность человека. История членения и исчисления времени достигла кульминации в XIX веке. Дело в том, что к середине XIX столетия развитие астрономии привело не только к увеличению точности суточного деления времени, но и к колоссальному разнобою в его определении. Практически в каждом европейском городе существовало свое собственное время, определявшееся местными астрономами и зависящее, наряду с географическим положением, от множества других обстоятельств. Это привело к тому, что в 1878 году канадец С. Флеминг предложил для устранения этой неразберихи ввести так называемое поясное время, которое было принято в 1883 году на Международном астрономическом конгрессе. Это было связано с главной чертой названного периода начавшимся процессом глобализации. Он включал в себя: новые системы национальных государств, мировой капиталистической экономики, мирового военного порядка, международного права, международного разделения труда. При этом все происходящее в Европе приняло всемирно-историческое значение. С наступлением капитализма все страны оказались в Новом времени, независимо от того, на какой стадии развития они находились. XIX век вошел в историю как «век революций». «Девятнадцатый век был революционным по сути, писал X. Ортега-и-Гассет, ... Революция не покушение на порядок, но внедрение нового порядка, дискредитирующего привычный»1. Вошедший как революционный, мир XIX века в действительности представлял собой смесь огромного множества самых разнообразных явлений. Несмотря на кровопролитные войны и непрерывные революции, по мнению исследователей, XIX век был веком оптимизма. Господствовало убеждение в том, что развитие науки победит болезни и нищету, а политические процессы приведут к распространению демократии. Факт многовекового сосуществования двух образов времени не означает, естественно, их равноправия и одинаковой значимости на протяжении всей истории европейской культуры. Так, в частности, разработка концепций первого образа времени существенно продвинулась в XIX в., когда начали бурно развиваться математика и механика. Развитие концепций в рамках второго образа времени интенсифицировалось в конце XIX начале XX в., когда произошла определенная субъективация общественных наук. В конце отметим, что проекция в процессе познания человеком реальности представляет собой мысленное движение от субъекта к объекту, 216 1 Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М., 1991. С. 318. |