|
90 Орландо. С кем время идет иноходью? Розалинда. С попом, который не знает по-латыни, и с богачом, у которого нет подагры: один спит спокойно, потому что не может заниматься наукой, а другой живет спокойно, потому что не испытывает страданий; одного не гнетет бремя сухого, изнуряющего ученья, другой не знает бремени тяжелой, печальной нищеты. С ними время идет иноходью. Орландо. А с кем оно несется галопом? Розалинда. С вором, которого ведут на виселицу: как бы медленно он ни передвигал ноги, ему все кажется, что он слишком скоро придет на место. Орландо. А с кем же время стоит? Розалинда. Со стряпчими во время судейских каникул, потому что они спят от закрытия судов до их открытия и не замечают, как время движется»1. С развитием человечества, общества, культуры появляется элемент исторического сознания, оказывающийся значительным уровнем в структуре социального времени. Время фигурирует в исторических сочинениях в различных ипостасях: как инструмент анализа общества, а иногда и как относительно самостоятельный объект изучения. Сосредоточенные на реконструкции прошлого историки явно или не явно создают или используют некие образы времени. Рассматривая эволюцию исторического времени, можно отметить, что до середины XVIII в. историю пытались писать исключительно с позиции наблюдателя. Сообщавшиеся в работах исторические сведения претендовали на роль абсолютной истины (независимо от степени их надежности). Соответственно. Историческое знание предполагалось «абсолютным», а история прошлого однозначной. Требовалось лишь установить характер и очередность событий, т.е. «заполнить» историческое время. Со второй половины XVIII в. время все чаще начинает рассматриваться не просто как среда, в которой происходят все «истории», оно приобретает историческое качество. Начиная с этого периода в исторической науке стало 1 Шекспир У. Собрание сочинений. М., 1993. Т. 5. С. 163-164. |
246 Орландо. А почему не быстрый ход времени? Разве не все равно, как сказать? Розалинда. Никоим образом, сударь: время идет различным шагом с различными людьми. Я могу сказать Вам, с кем оно идет иноходью, с кем — рысью, с кем — галопом, а с кем — стоит на месте. Орландо. Ну скажи, пожалуйста, с кем время идет рысью? Розалинда. Извольте: оно трусит мелкой рысцой с молодой девушкой между обручением и днем свадьбы; если даже промежуток этот только семь дней, время тянется для нее так медленно, что он кажется ей семью годами. Орландо. С кем время идет иноходью? Розалинда. С попом, который не знает по-латыни, и с богачом, у которого нет подагры: один спит спокойно, потому что не может заниматься наукой, а другой живет спокойно, потому что не испытывает страданий; одного не гнетет бремя сухого, изнуряющего ученья, другой не знает бремени тяжелой, печальной нищеты. С ними время идет иноходью. Орландо. А с кем оно несется галопом? Розалинда. С вором, которого ведут на виселицу: как бы медленно он ни передвигал ноги, ему все кажется, что он слишком скоро придет на место. Орландо. А с кем же время стоит? Розалинда. Со стряпчими во время судейских каникул, потому что они спят от закрытия судов до их открытия и не замечают, как время движется»1. С развитием производственных отношений и производительных сил, товарного производства, разделения труда складывается другой общественно-экономический уровень в мифологизации времени. Этот уровень мы рассматриваем на основе исследований, проведенных в экономической науке. Несмотря на то, что хозяйственная деятельность (производство, обмен, распределение и потребление) имеет древнюю историю, экономическая наука является относительно молодой. Достаточно сказать, что первый самостоятельный курс экономической теории был 1 Шекспиру. Собрание сочинений. М., 1993. Т. 5. С. 163-164. основе сопоставления субъектами предшествующих ожиданий с реальным развитием событий, которые имели место в прошлом. По-другому, эта модель основана на принципе «на ошибках учатся». Третья модель формирования представления о будущем получила название «рациональных ожиданий». Согласно этой концепции «...события, имевшие место в прошлом, по существу не играют важной роли при формировании оценок; вместе с тем хозяйственный субъект все время занят сбором и «переработкой» информации относительно будущих событий»1. Одним из важнейших направлений изучения влияния оценок будущего на текущие решения является теория риска и неопределенности. Неопределенность относится к будущей ситуации, шансы на реализацию которой вообще неизвестны. Под риском же понимается определенная (т.е. известная) вероятность благоприятного или неблагоприятного исхода будущих событий, т.е. реализации или не реализации ожиданий. В экономической науке количество работ по этой проблеме исчисляется едва ли не сотнями, а последние годы на проблемы риска все чаще обращают внимание представители других дисциплин. С развитием человечества, общества, культуры появляется элемент исторического сознания, оказывающийся значительным уровнем в структуре проецирования времени. Время фигурирует в исторических сочинениях в различных ипостасях: как инструмент анализа общества, а иногда и как относительно самостоятельный объект изучения. Сосредоточенные на реконструкции прошлого историки явно или не явно создают или используют некие образы времени. Рассматривая эволюцию исторического времени, можно отметить, что до середины XVIII в. историю пытались писать исключительно с позиции наблюдателя. Сообщавшиеся в работах исторические сведения претендовали на роль абсолютной истины (независимо от степени их надежности). Соответственно. Историческое знание предполагалось «абсолютным», а история прошлого однозначной. 253 1 Энтов Р.М. Эволюция буржуазных теорий цикла: новые тенденции. М., 1988. С. 20. Требовалось лишь установить характер и очередность событий, т.е. «заполнить» историческое время. Со второй половины XVIII в. время все чаще начинает рассматриваться не просто как среда, в которой происходят все «истории», оно приобретает историческое качество. Начиная с этого периода в исторической науке стало складываться представление, что истина в истории не едина. Историческое время приобрело качество, производное от опыта, и это означало, что прошлое в ретроспективе можно интерпретировать по-разному. Стало само собой разумеющимся, что история должна постоянно переписываться. История была темпорализована в том смысле, что благодаря течению времени, она изменялась в соответствии с настоящим. Более того, по мере дистанцирования изменялась также природа прошлого. Как следствие, история происходит не во времени, а через время. В XX веке эту мысль сформулировал философ экзистенциалист Ж.П. Сартр: «Мы должны понять, что ни люди, ни их действия не находятся во времени: время, как конкретное свойство истории, созидается людьми на основе их изначального времяполагания»1. История издавна обладала монополией на время мира в самом широком, предельном смысле. Но в отличие от настоящего, которым занимается целый ряд социальных наук, прошлое изучено крайне неравномерно и по тематике, и по периодам. С одной стороны, предполагается, что история «заполнена» событиями, которые сосуществуют одновременно. С другой стороны, эта «заполненность» истории не проявляет себя в абсолютном абстрактном смысле. Историческое время «заполняют» историки. Временная неоднородность заполнения прошлого и субъективность этого процесса являются отличительными признаками исторического знания. Содержательное наполнение времени детерминируется различными факторами. Прежде всего, возможность «заполнить» время зависит от наличия сведений о нем источников. Именно 254 1 Сартр Ж.П. Проблема метода. М., 1994. С. 113. |