|
99 эволюции природы. Развитие идеи прогресса в XIX веке было неразрывно связано с эволюционизмом. Существовали две его разновидности «социологический» и «биологический». Социологический эволюционизм был «теорией онтогенеза, в которой человеческое сообщество рассматривалось как единственное уникальное целое, тогда как дарвинизм был теорией филогенеза, в рамках которой исследовалось происхождение особей или видов»1. Первое направление было представлено, прежде всего, философами-позитивистами О. Контом и Г. Спенсером. Сформулированные ими идеи определили направление развития всех социальных наук, ориентировав различные теории на линейные принципы эволюции общества. В философии позитивизма прогресс человечества рассматривался как результат простого развития основного порядка, который по необходимости содержит в себе зародыш всех возможных успехов. Антропологи, социологи, историки, экономисты, философы, политологи и даже теологи создавали теории эволюции человека и человечества, трактуя ее как движения от невежества к науке, от инстинкта к разуму, от неравенства к равенству и т.д. При этом часто считалось, что исторический прогресс наличествует только в Европе и, следовательно, только там человеческая жизнь приобрела подлинно исторический характер. Щей общественного прогресса вызывали определенные возражения, но эти возражения были уделом скорее элитарного меньшинства социальных мыслителей, таких как Ф. Ницше, О. Шпенглер, X. Ортега-и-Гассет, Н.А. Бердяев. Ф. Ницше, размышляя об идее общественного прогресса, писал: «Человечество не развивается в направлении лучшего, высшего, более сильного в том смысле, как думают сегодня, «Прогресс» это просто современная, то есть ложная идея»7. Вычленяя основное противоречие в учении о прогрессе, Н.А. Бердяев считал, что оно заключается в ложном отношении к проблеме времени к прошлому, настоящему и будущему. Он говорил о том, что учение о * 2 ! Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996. С. 136. 2 Нищие Ф. Сумерки богов. М., 1989. С. 20. |
262 черту, отличающую ее от природы, которую полагали статичной. Напротив, мыслители конца XIX века считали, что все процессы, развертывающиеся во времени, прогрессивны, и исторический прогресс лишь один из случаев эволюции природы. Развитие идеи прогресса в XIX веке было неразрывно связано с эволюционизмом. Существовали две его разновидности «социологический» и «биологический». Социологический эволюционизм был «теорией онтогенеза, в которой человеческое сообщество рассматривалось как единственное уникальное целое, тогда как дарвинизм был теорией филогенеза, в рамках которой исследовалось происхождение особей или видов»1. Первое направление было представлено, прежде всего, философами-позитивистами О. Контом и Г. Спенсером. Сформулированные ими идеи определили направление развития всех социальных наук, ориентировав различные теории на линейные принципы эволюции общества. В философии позитивизма прогресс человечества рассматривался как результат простого развития основного порядка, который по необходимости содержит в себе зародыш всех возможных успехов. Антропологи, социологи, историки, экономисты, философы, политологи и даже теологи создавали теории эволюции человека и человечества, трактуя ее как движения от невежества к науке, от инстинкта к разуму, от неравенства к равенству и т.д. При этом часто считалось, что исторический прогресс наличествует только в Европе и, следовательно, только там человеческая жизнь приобрела подлинно исторический характер. Идеи общественного прогресса вызывали определенные возражения, но эти возражения были уделом скорее элитарного меньшинства социальных мыслителей, таких как Ф. Ницше, О. Шпенглер, X. Ортегаи-Гассет, Н.А. Бердяев. Ф. Ницше, размышляя об идее общественного прогресса, писал: «Человечество не развивается в направлении лучшего, 1 ШтомпкаП. Социология социальных изменений. М., 1996. С. 136. высшего, более сильного в том смысле, как думают сегодня, «Прогресс» это просто современная, то есть ложная идея»1. Вычленяя основное противоречие в учении о прогрессе, Н.А. Бердяев считал, что оно заключается в ложном отношении к проблеме времени к прошлому, настоящему и будущему. Он говорил о том, что учение о прогрессе есть, прежде всего, совершенно ложное, неоправданное ни с научной, ни с философской, ни с моральной точки зрения обоготворение будущего за счет настоящего и прошлого. Трагический опыт двух мировых войн XX века породил волну пессимизма относительно хода исторического развития. В конце XIXначале XX века с новой силой расцветают циклические теории в работах О. Шпенглера, А. Тойнби, П. Сорокина. Но их широкий успех у читателей не означал доминирования циклических взглядов на историческое развитие. В последнее десятилетие в борьбу между прогрессивными, циклическими и регрессивными концепциями исторического движения вторгаются новые мотивы. В настоящее время формируется волнообразный тип развития социосистемы. Волнообразность предполагает, с одной стороны, определенную направленность развития, с другой, наличие сменяющий друг' друга волн изменений указывают на различие состояний и уровня организации данной социальной системы. Волнообразный тип движений природных, социальных систем является более сложным, чем чисто поступательный или чисто циклический тип движения. Более сложным является и образ социального времени в случае волнового подхода. Он является не прямой линией и не кругом, а скорее синусоидальной линией или волной со своими отрезками «сгущения» и «разряжения», со своими точками «максимума» и «минимизма» интенсивности социальных процессов. Этот подход исходит из того, что конец предшествующей волны исторического развития это начало новой волны, причем прошлая эпоха не исчезает 263 1 Ницше Ф. Сумерки богов. М., 1989. С. 20. |