|
107 1 кредитору. Сходная позиция выражена и в одном из постановлений ФАС Северо-Кавказского округа. 2 Приведем и другие примеры. Федеральный арбитражный суд Московского округа признал, что личность кредитора имеет существенное значение для должника по обязательству, содержанием которого является выплата страхового возмещения по договору имущественного страхования, и уступка требования о выплате возмещения, соответственно, не может быть совершена без согласия должника страховой компании. t 3 Также личность кредитора имеет существенное значение для должника в отношениях по совместной деятельности, что может быть проиллюстрировано следующим извлечением из решения по одному из дел: «Суд при вынесении решения фактически исходил из того, что договор от 22.05.92г. является договором о совместной деятельности. При этом не учтено, что согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обя* зательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По договору о совместной деятельности его участники имеют взаимные права и обязанности, которые сохраняются до тех пор, пока договор действует. По договору о совместной деятельности вклады участников, полученные от совместной деятельности, а также продукция и доходы в соответствии со статьей 1043 ГК РФ являются общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства, владение и пользование которой согласно статье 247 названного 1 См.: Вербенко Т.Л. Согласие должника в случае перехода к другому лицу прав кредитора // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 8. С. 127128. 2 к* См.: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2003 г. № Ф08-3814/2003 И Справочная правовая система «Консультант-плюс». 3 См.: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.05.2004г. № КГ-А40/4066-04 // Справочная правовая система «Консультант-плюс». |
2 ст. 388 ГК правиле, согласно которому не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В этом случае юридический состав за-ключения договора цессии осложняется помимо достижения соглашения цедента с цессионарием еще и согласием должника. Такое осложнение состава позволяет М.В. Кротову рассматривать уступку в качестве трехсторонней сделки.173 Мы считаем, что с таким мнением следует согласиться, поскольку согласие должника, во-первых, является необходимым юридическим фактом для заключения уступки в рассматриваемом случае, а во-вторых, это согласие невозможно в силу действия принципа равенства участников гражданского оборота рассматривать в качестве некоей санкции, одобрения действий цедента и цессионария. Таким образом, уступка требования, по общему правилу — сделка двусторонняя. Исключение составляет лишь тот случай, когда личность кредитора имеет существенное значение для должника. Поскольку в этой ситуации юридический состав совершения цессии осложняется в силу закона получением согласия должника, сделка уступки требования становится трехсторонней. Значение основания совершения сделки для ее действительности. По значению основания сделки для ее действительности различают каузальные (от лат. causa — причина) и абстрактные.174 В.М. Хвостов следующим образом проводил деление сделок на абстрактные и каузальные: «если для действительности каузальной сделки необходимы наличность и осуществление той цели, для которой она совершается, то абстрактные сделки сохраняют силу и производят свое действие даже в том случае, если цель, для которой они заКротов М.В. О некоторых проблемах перемены лиц в обязательстве // Очерки по торговому праву / Под ред. Крашенинникова Е.А. Выпуск 6. Ярославль, 1999. 174 Гражданское право. Том 1. учебник. Изд. 5-е / под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. С. 248. 86 ключены, не будет достигнута».175 Практическое же значение различия между сделками абстрактными и каузальными точнее всего истолковано у Г.Ф. Шершеневича, который сводил его «к тому, что отсутствие обстоятельства, составляющего основание обоснованного договора, поражает силу последнего, тогда как при абстрактном договоре неосуществление ожидаемого обстоятельства, которое имелось в виду той или другой стороной при установлении обязательства, не имеет никакого влияния на силу договора».176 Поскольку из анализа норм главы 24 ПС ясно не следует ни абстрактный, ни каузальный характер цессии, единообразного отнесения цессии к тому или иному виду не существует и в теории российской цивилистической науки. Это обстоятельство отмечает, например, А.В. Габов: «статья 382 ГК лаконично указывает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Однако какой характер носит эта сделка, и идет ли речь о сделке по уступке требования или о сделке, служащей основанием для уступки неясно».177 Одни авторы считают, что уступка права абстрактная сделка178, другие же полагают считать ее 1 “70 сделкой каузальной. Так, например, М.И. Брагинский пишет, что, поскольку Хвостов В.М. Система римского права. С. 173. 1 Hf\ Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. По изд. 1907г. С. 310. 177 Габов А.В. Некоторые проблемные вопросы уступки права // Хозяйство и право. 1999. № 3. С. 48. положениях о перемене лиц в обязательствах (глава 24 ГК РФ), либо в нормах, посвященных регулированию отдельных видов обязательств (договоров). Во-вторых, в зависимости от степени строгости ограничения, первые определяют права требования, которые ни при каких обстоятельствах не могут передаваться (ст. 383 ГК РФ) императивные ограничения, другие права требования, которые в принципе могут передаваться, но при соблюдении субъектами уступки требования определенных правил ограничения под услови319 ем. К общим законодательным ограничениям уступки требования относятся следующие. См.: Ефимова Л.Г. Перемена лиц в обязательства (законодательство и практика его применения). С. 13-14. 157 1. Не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ст. 383 ГК РФ). Права, указанные в этой норме, являются примером прав, в отношении которых установлено императивное ограничение, то есть полный запрет передачи в порядке уступки требования. Это правило не является открытием российской гражданскоправовой науки. Так, еще Р. Саватье констатировал, что «любое право требования может быть передано, если оно касается денег, передачи вещей или выполнения работ, за исключением тех, которые неотделимы от 320 личности кредитора». Наиболее важная правовая особенность личных прав, которая одновременно может служить критерием для их выделения в особую группу — принципиальная непередаваемость другому лицу. Эти права в принципе не подлежат передаче от одного лица другому ни в порядке универсального, ни в порядке сингулярного правопреемства. Поэтому в случае смерти гражданина, являвшегося кредитором, которому принадлежит соответствующее личное право, обязательство прекращается в силу п. 2 ст. 418 ГК РФ. Также эти права в силу своей непередаваемости не могут быть предметом залога, что следует из п. 1 ст. 336 ГК РФ. От полного запрета уступки прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, следует отличать общее законодательное ограничение под условием, установленное п. 2 ст. 388 ГК РФ. Согласно этой норме права не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Указанное правило не полностью запрещает уступку требования, а лишь требует от сторон цессии первоначального и нового кредиторов соблюдения определенного законом условия, а именно получения согласия должника, в результате чего заключаемая сделка уступки приобретает характер трехстороннего соглашеСаватье Р. Теория обязательств. М., 1972. С. 372. 158 НИЯ. 1. Требования, уступка которых противоречит закону или иным правовым актам, также не могут быть переданы в порядке цессионного преемства (п. 1 ст. 388 ГК РФ). Эта норма является бланкетной, в силу чего при оценке правомерности уступки требования в каждом конкретном случае следует проверять ее на предмет допустимости нормами закона и иных правовых актов. Анализ действующего |