|
135 * му правилу, может наступить лишь в случае передачи недействительного требования. Это правило было известно еще русской дореволюционной цивилистике: : «... цедент... по уступке права не перестает быть ответственным лицом за его действительность, так что если обязательство, право по которому передано, оказы вознаграждения на том основании, что цедент не исполнил своего обязательства по сделке об уступке не передал ему права: то, что передано, недействительно. Однако же только за действительность переданного права и отвечает цедент; он не отвечает за осуществление права, за исправность, состоятельность должника». 1 Передача недействительного требования по договору уступки поражает юридическую силу самого этого договора. Недействительное требование не может являться надлежащим предметом сделки цессии. Как мы убедились ранее, передача в порядке уступки недействительного требования влечет недействительность, а именно, ничтожность, самой сделки цессии. В качестве негативных последствий для цедента в этом случае должна являться общая норма ст. 167 ГК РФ, устанавливающая последствия недействительности сделок, а именно реституция, то есть возврат всего полученного по сделке цессионарию 2 требо сионарием в соответствии с ныне действующим законодательством лишь в одном единственном случае если он принял на себя поручительство за должника. Это означает, что неисполнение цедентом таких обязанностей, как сообщение сведений, имеющих значение для осуществления права требования, равно как и обязанность воздерживаться от повторной уступки права и от са1 Мейер Д.И. Русское гражданское право. С. 453. 2 См. также: Нариманов Э.Н. Уступка требования (цессия). С. 170. |
осуществления требования. Однако в данном случае кредитор, уступивший требование, не передал новому кредитору документы, подтверждающие отгрузку продукции покупателю и их принятие, не представил доказательств действительности переуступленного требования. Поэтому суд отклонил иск индивидуального частного предприятия, так как уступка требования фактически не была совершена ни по форме, ни по содержанию. Апелляционная инстанция решение отменила и дело передала на новое рассмотрение. В основу отмены решения были положены следующие доводы. Невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 385 ГК РФ, не влияет на действительность цессии. К новому кредитору права переходят в момент совершения сделки в требуемой законом форме (ст. 309 ГК РФ). Передача документов, удостоверяющих право, производится на основании уже совершенной сделки и не может рассматриваться как условие ее осуществления. Законом предусматривается ответственность прежнего кредитора за действительность передаваемого права, но не обязан340 ность представления доказательств их действительности новому кредитору. К другим обязанностям цедента следует отнести: 3) возместить цессионарию убытки, если уступленное требование окажется по какимлибо причинам недействительным; 4) отвечать за неисполнимость переданного требования в случае, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием (ст. 390 ГК).341 О последствиях недействительности переданного требования писал еще Д.И. Мейер: «… цедент… по уступке права не перестает быть ответственным Цит. по: Новоселова Л.А. Уступка права требования по договору (теория и практика). С. 19. 341 Анохин В., Керимова М. Уступка права требования на основании договора. С. 52. 170 лицом за его действительность, так что если обязательство, право по которому передано, оказывается недействительным, то цессионарий вправе требовать от цедента вознаграждения на том основании, что цедент не исполнил своего обязательства по сделке об уступке не передал ему права: то, что передано, недействительно. Однако же только за действительность переданного права и отвечает цедент; он не отвечает за осуществление права, за исправность, состоятельность должника».342 Указанное правило известно и современному Гражданскому кодексу РФ сходное положение закреплено в ст. 390. Анализ посвященной цессии литературы показывает, что возможность возмещения убытков цессионарию при недействительности переданного требования, как правило, связывается лишь с ситуацией, когда требование перешло к нему на возмездной основе.343 Действительно, в случае, когда требование перешло к новому кредитору в качестве дара, обнаружившаяся недействительность этого требования не причиняет цессионарию убытков. Но стоит ли здесь вообще вести речь собственно о возмещении убытков? По нашему мнению, представляется справедливым говорить в этом случае о применении последствий недействительности сделки, когда каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке. Недействительное требование не может являться надлежащим предметом сделки цессии. Как мы убедились ранее, передача в порядке уступки недействительного требования влечет недействительность, а именно, ничтожность, самой сделки цессии. Соответственно, последствием заключения такой сделки в силу ст. 167 ГК РФ будет лишь обязанность цедента возвратить полученное предоставление за переданное цессионарию недействительное право требования. Таким образом, при передаче первоначальным кредитором новому кредитору недействительного требования, ответственность цедента сводится к исполнению требований закона о последствиях недействительной сделки. СледоМейер Д.И. Русское гражданское право. С. 453. |