|
142 Глава III. Договор перевода долга. Перевод долга, наряду с цессией получил широкое применение на практике лишь в постреформенный период, поскольку в административной плановой экономике его использование, во-первых, не было востребовано потребностями хозяйственного оборота, а во-вторых, он мог быть совершен «лишь по рас* поряжению органа, издавшего тот планово-административныи акт, на основе которого возникло обязательственное правоотношение».1 В настоящее же время, в условиях свободного рыночного хозяйствования эта форма перемены лиц в обязательстве, несомненно, более часто применяется на практике. Перевод долга, точно также как и уступка требования, выполняет определенную экономическую функцию, а именно позволяет урегулировать взаиморасчеты без непосредственного перемещения денег. 2 * Экономическая функция перевода долга может быть обрисована на следующем примере. Допустим, предприятие X должно предприятию У определенную денежную сумму, в то время как предприятие У, в свою очередь, является должником Р. В этом случае организация X может принять на себя долг предприятия У перед Р. Экономический результат описанной операции таков, что имущество предприятия X уменьшается, а имущество предприятия У увеличивается. Зачастую перевод долга используется одновременно с цессией для замены стороны в двусторонне обязывающем правоотношении. Возможный вариант замены одной из сторон в таком правоотношении следующий: сторона обязательственного правоотношения А одновременно с уступкой требования пользу третьего лица С, переводит долг на это же лицо, и таким образом полностью выбывает из двустороннего обязательства. * 1Иоффе О.С. Указ, соч., с. 420. 2 См.: Ефимова Л.Г. Перемена лиц в обязательстве (законодательство и практика его применения). С. 22. |
По другому делу, рассматривавшемуся в ФАС Северо-Кавказского округа, предметом анализа явился договор об уступке прав требования к нескольким должникам, в котором был указан только перечень должников и суммы денежных требований к ним. Суд кассационной инстанции указал, что данные требования можно было бы признать конкретизированными (индивидуальноопределенными авт.) в случае передачи новому кредитору соответствующих документов, подтверждающих права требования, и признания нового кредитора должниками. В противном случае договор в части соответствующих сделок цессии не может считаться заключенным.243 Точно также поражает юридическую силу договора и влечет признание его незаключенным отсутствие указания на обязательство, на котором основано передаваемое право. Так, по делу № А13-3926/00-12 федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа указал следующее: «предметом уступки требования является право (требование), основанное на обязательстве. Следовательно, в договоре об уступке права должно быть обозначено не только само Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. С. 24.; Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. С. 134. 242 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.1998г. № 1676/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 3. С. 48. 243 Ссыл. по: Рыжков Ю.В., Мельник В.В. О спорах, связанных с переменой лиц в обязательстве. С. 84. 117 право, но и обязательство, на основании которого оно возникло».244 Таким образом, нарушение требования индивидуальной определенности уступаемого требования, является основанием для признания договора цессии незаключенным в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ. 1. Право требования, передаваемое в порядке цессии, должно быть действительным. Требование, вытекающее из обязательственного правоотношения, следует считать действительным, если оно, во-первых, юридически существует, и, во-вторых, принадлежит цеденту. Необходимо отметить отличие правовых последствий нарушения этих требований от последствий нарушения принципа индивидуальной определенности уступаемого требования. Если в первом случае договор признается незаключенным, то передача несуществующего права требования, либо такого права, которое не принадлежит цеденту, является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку противоречит п. 1 ст. 382 ГК РФ. Об этом же говорит и B.C. Анохин: «исходя из общих принципов договорного права, если в договоре цессии отсутствует предмет договора…, то такой договор считается заключенным с нарушением законодательства и в силу ст. 168 ГК является ничтожным».245 Именно «отсутствует предмет договора», а не «не согласован» или «не может быть определен (конкретизирован)». А) Практическая реализация условия юридического существования субъективного обязательственного права предполагает его возникновение из юридически действительного договора.246 Соответственно, если договор между цедентом и должником, на основании которого возникло передаваемое требова244 См.: Лавриненко Н.В. Проблемы судебно-арбитражной практики по рас смотрению споров, связанных с уступкой права (требования). С. 37. 245 Анохин B.C. Проблемы, возникающие при уступке права требования в ар битражном процессе. С. 40. 246 См.: Ефимова Л.Г. Перемена лиц в обязательстве (законодательство и прак тика его применения). С. 13. 118 ние, является ничтожным, либо признан недействительным как оспоримая сделка, уступка требования по нему не порождает юридических последствий. Указанное обстоятельство подтверждается и судебной практикой. «Цессия по ничтожной сделке |