|
30 можность передачи прав: «общим правилом повсюду считается возможность передачи всяких прав, которые не связаны существенно с личностью (кредитора). Этой возможности не лишаются обыкновенно даже иски о вещном праве, на известное лицо предъявляемые, права, ограниченные условием или проистекающие из обоюдного договора». 1 альнеишее рассмотрение некоторых правовых проблем современного правового регулирования уступки требования, отметим для себя, что еще К.П. Победоносцев отмечал принципиальную возможность передачи таких требований, которые «ограничены условием», а также требований, возникших из двустороннего договорного правоотношения. Характерной чертой русской дореволюционной цивилистики, касающейся института перемены лиц в обязательстве, было его фрагментарное законодательное регулирование, то есть отсутствовали общие нормы, посвященные уступке требования и переводу долга в целом. Г.Ф. Шершеневич пишет по этому поводу буквально следующее: «Наше законодательство... указывает только на отдельные случаи (перемены лиц в обязательстве авт.)».2 Отсутствие общих законодательных правил, регламентирующих цессию и перевод долга, отмечали и другие ученые.3 Так. Например, В.И. Синайский, говоря о переводе долга, отмечал: «Наши законы не говорят о договорной делегации, но она признается Сенатом ибо, очевидно, что соглашение о делегации не противоречит ст. 1530».4 Далее автор приводит отдельные постановления высшего судебного органа в доказательство своей позиции. Выделение специальной главы, посвященной правовому регулированию передачи имущественных прав, предусматривалось лишь в Проекте Гражданского Уложения, которое так и не было 1Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В трех томах. Том 3 / Под ред. Томсинова В.А. -М., 2003. С. 216. 2 Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. С. 375. 3 См.: Мыш М. О передаче прав по долговым обязательствам И Судебный вестник. 1873. С. 198-199; Анненков К. Цессия договорных прав. Журнал гражд. и угол, права. Кн. 2. 1891. С. 76-78. 4 Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 349. |
Общая же тенденция, объединяющая и объясняющая все перечисленные особенности формирования института цессионного преемства, безусловно, заМуромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. С. 666. 29 ключается в постепенном ослаблении личностного и усилении роли имущественного элемента в обязательстве. Как указывал И.А. Покровский, пока обязательство было чисто личной связью двух лиц, «связью, проникнутой еще личным эмоциональным элементом, ни о какой переуступке обязательства от одного лица к другому не могло быть речи. Но когда оно стало в руках кредитора правом на получение некоторой ценности из имущества должника, никаких препятствий для его перехода из рук в руки не существует: должнику все равно, кому платить. Право допускает переуступку требований и направляет свое внимание на то, чтобы создать более легкие формы для их циркуляции».49 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 241. 30 1.2. Правовое регулирование уступки требования в русском дореволюционном и советском гражданском праве. Уступка требования, или цессия, как мы выяснили, представляет собой частный случай сингулярного правопреемства в обязательственных отношениях, основанием которого является сделка. Следует отметить, что такие понятия, как «уступка права требования», «уступка права», «цессия» являются равнозначными. Так, еще Д.И. Мейер, говоря о соглашении между верителем (кредитором) и сторонним лицом, приобретающим право (новым кредитором), отмечал: «На юридическом языке Запада эта сделка называется обыкновенно цессией права (cessio, cession). Порусски можно назвать ее сделкой об уступке права или просто уступкой права».5® Отсюда также можно сделать вывод, что рассматриваемая нами сделка цессии была известна еще дореволюционным русским цивилистам. Если до 18-19 в.в. в России практически ничего не было известно о правовой природе перехода имущественных прав51, то уже в конце 19 века ситуация несколько изменилась. Практически все ученые этого периода признают принципиальную возможность передачи прав. Так, К.П. Победоносцев писал: «общим правилом повсюду считается возможность передачи всяких прав, которые не связаны существенно с личностью (кредитора). Этой возможности не лишаются обыкновенно даже иски о вещном праве, на известное лицо предъявляемые, права, ограниченные условием или проистекающие из обоюдного договора».52 В.И. Синайский также отмечал, что «Сенат признает институт цессии в Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2-х ч. Часть 2. По изд. 1902г. М, 1997. С. 116. 51 Колесников О.А. Переход обязательственного права в цессионном правоот ношении: Дисс. на соискание ученой степ. канд. юрид. наук. С. 31. 52 Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В трех томах. Том 3 / Под ред. Томсинова В.А. М., 2003. С. 216. 31 нашем праве…, и допускает ее (цессию авт.) в виде общего правила».53 Что касается нормативного регулирования уступки требования, то Г.Ф. Шершеневич характеризует его следующим образом: «Наше законодательство… указывает только на отдельные случаи (передачи обязательств авт.)».54 Отсутствие общих законодательных правил, регламентирующих цессию, отмечали и другие ученые.55 Выделение специальной главы, посвященной правовому регулированию передачи имущественных прав, предусматривалось лишь в Проекте Гражданского Уложения, которое так и не было введено в дейст56 |