Проверяемый текст
Нариманов, Эльдар Нариманович; Уступка требования (цессия) (Диссертация, 25 июня 2004)
[стр. 31]

31 введено в действие.
i Рассмотрим же конкретно представления русских ученых о договорной регулировании уступки требования и перевода долга.
В действовавшем законодательстве отдельные случаи нормативного регулирования уступки прав содержались в различных правовых актах.
Например, в ст.
2058 т.
1 ч.
X Свода законов Российской империи говорилось: «Крепостные и долговые заемные письма без залога волен заимодавец до срока и после срока передать другому, кто похочет заплатить ему деньги свои за заемщика и принять все право его ко взысканию без оборота на заимодавца».

2 Торговый Устав допускал возможность передачи грузовых росписей или коносаментов, маклерских торговых записок на продажу товаров, полисо морского страхования (ст.
698, ст.
404), Общий устав российских железных
дорог накладных при железнодорожной перевозке (ст.
78).

з Высшие судебные инстанции дореволюционной России также признавали принципиальную способность обязательств к изменению субъектов на активной стороне, за исключением случаев, когда такое изменение было невозмож4 но в силу содержания самого обязательства, либо прямого указания закона.
Известны следующие примеры из судебной практики: «право требовать по обязательству денежной платы может быть передано другому лицу без участия другой стороны, обязавшейся к уплате» (Касс.
реш.
1876 г.

К« 100); «по передаче обязательства новый хозяин требования приобретает, во всяком случае, никак не более тех прав, которые принадлежали первоначальному кредитору...» (ср.
Касс.
1873 г.
№ 1954); «должник по заемному обязательству может представить против всякого лица, кому долговой акт дошел по передаче, все те возражения, которые он имеет против первоначального кредитора...» (Касс.
1 Герценберг
В.Э., Перетерский И.С.
Обязательственное право.
Книга V гражданского уложения.
Проект, внесенный 14 октября 1913 г.
в Государственную Думу.
С.-Пб., 1914.

С.
347.

2 Исаченко В.В.
Законы гражданские.
Пг., 1916.
С.
582.

3 См.: Шершеневич Г.Ф.
Курс гражданского права.
С.
376.

4 См.: Нариманов Э.Н.
Уступка требования (цессия).
С.
32.
[стр. 17]

вие.
В действовавшем же законодательстве отдельные случаи нормативного регулирования уступки прав содержались в различных правовых актах.
Например, в ст.
2058 т..
1.ч.
X Свода законов Российской империи говорилось: «Крепостные и долговые заемные письма без залога волен заимодавец до срока и после срока передать другому, кто похочет заплатить ему деньги свои за заем-щика и принять все право его ко взысканию без оборота на заимодавца».

Торговый Устав допускал возможность передачи грузовых росписей или коносаментов, маклерских торговых записок на продажу товаров, полисов морского страхования (ст.
698, ст.
404), Общий устав российских железных
ГО дорог накладных при железнодорожной перевозке (ст.
78).

Высшие судебные инстанции дореволюционной России также признавали принципиальную способность обязательств к изменению субъектов на активной стороне, за исключением случаев, когда такое изменение было
невозмож53 Синайский В.И.
Русское гражданское право.
С.
346.
Шершеневич Г.Ф.
Курс гражданского права.
С.
375.
55 См.: Мыш М.
О передаче прав по долговым обязательствам // Судебный вестник.
1873.
С.
198-199; Анненков К.
Цессия договорных прав.
Журнал гражд.
и угол, права.
Кн.
2.
1891.
С.
76-78.
5 Герценберг В.Э., Перетерский И.С.
Обязательственное право.
Книга V гражданского уложения.
Проект, внесенный 14 октября 1913 г.
в Государственную Думу.-С.-Пб., 1914.
С.
347.

57 Исаченко В.В.
Законы гражданские.
Пг., 1916.
С.
582.

58 См.: Шершеневич Г.Ф.
Курс гражданского права.
С.
376.

32 но в силу содержания самого обязательства, либо прямого указания закона.
Так, К.П.
Победоносцев приводит следующие примеры из судебной практики: «право требовать по обязательству денежной платы может быть передано другому лицу без участия другой стороны, обязавшейся к уплате» (Касс.
реш.
1876 г.

100); «по передаче обязательства новый хозяин требования приобретает, во всяком случае, никак не более тех прав, которые принадлежали первоначальному кредитору…» (ср.
Касс.
1873 г.
№ 1954); «должник по заемному обязательству может представить против всякого лица, кому долговой акт дошел по передаче, все те возражения, которые он имеет против первоначального кредитора…» (Касс.
1868 г.

№ 373).59 Уже из этих судебных решений следует вывод, что российскому дореволюционному праву были известны выработанные еще древнеримскими цивилистами требования об объеме передаваемых прав (Nemo plus juris ad alium transferre potest quam ipse haberet) и о тождестве прав нового кредитора правам первоначального кредитора (Ut quidquid juris haberet venditor emptor haberet).
Позднее эти и некоторые иные положения были включены в Проект Гражданского Уложения и составили целую главу «Уступка требований и перевод обязательств» (ст.
1679 1692).
Так, согласно ст.
1679 Проекта веритель имеет право без согласия должника уступить принадлежащее ему требование другому лицу, хотя бы требование не подлежало еще исполнению или было поставлено в зависимость от условия.
Статьи 1680 и 1681 Проекта устанавливают случаи ограничения уступки прав, ст.
1683 посвящена форме уступки, а ст.
1686 и 1687 решают вопросы ответственности первоначального кредитора перед новым кредитором за действительность требования и состоятельность должника.60 В теоретических работах русских цивилистов также содержались доста59 Победоносцев К.П.
Курс гражданского права.
С.
223-225.
60 Гражданское Уложение.
Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения / Под ред.
Тютрюмова И.М.
С.-Пб., 1910.
С.
266-267.


[стр.,18]

33 точно глубокие исследования правовой природы цессии, а также специальных правил, ее регулирующих.
Наиболее полный анализ этого института, по нашему мнению, содержится у К.П.
Победоносцева в его «Курсе гражданского права».
Хотя ученый и не дает понятия уступки права как такового, он говорит о том, что «в силу передачи (права авт.) приобретатель вступает во все права передатчика по обязательству и принимает на себя всю соответственную обязанность».61 Эта характеристика так называемой «передачи», как мы видим, относится к уступке не только субъективного права, но и корреспондирующей этому праву обязанности, что позволяет говорить о признании К.П.
Победоносцевым возможности полной замены стороны по договору.
Далее ученый выделяет целый ряд особенностей цессионного преемства в обязательствах, которые сохраняют свою актуальность и в современном законодательстве.
1.
Относительно момента возникновения обязанности у должника перед новым кредитором: «действие передачи начинается для него (должника авт.) с той минуты, когда передача ему заявлена или стала известна: до тех пор закон ограждает добросовестные его действиями потому сделанное им в руки передатчика исполнение по обязательству действительно: отсюда практическая необходимость для приобретателя оградить свое исключительное право в отношении к должнику посредством заявления (denunciatio), дабы поставить его в непосредственное с собою отношение».6 Современному российскому Гражданскому кодексу также известны последствия неуведомления должника о состоявшемся переходе прав: п.
3 ст.
382 ГК РФ устанавливает презумпцию надлежащего исполнения должником первоначальному кредитору, а риск такого исполнения относит на нового кредитора.
Забегая немного вперед, отметим, что рассматриваемые нормы дают повод для отдельной дискуссии по поводу концепции перехода обязательственных прав некоторые исследователи считают, что моментом перехода права в отношениях цессионного преемства Победоносцев К.П.
Курс гражданского права.
С.
218.
Там же.
С.
219.
34 является момент получения должником уведомления о состоявшейся сделке уступки права.
1.
Далее К.П.
Победоносцев перечисляет права, которые не могут быть предметом цессионного преемства «не подлежащими передаче признаются иски за обиду; отношения, возникающие из доверенности и поручения (ех mandatio), из товарищества, из личного найма, права на алименты».64 Как видим, ученый выделял практически все те ограничения, которые известны нам из ст.
383 ГК РФ, не допускающей переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью.
2.
3.
В отношении объема переходящих прав ученый пишет следующее «с главным или основным правом переходят на него (нового кредитора авт.) и права придаточные или зависящие, поскольку они соединены еще с главным и не могут иметь места в виде отдельного требования… Переходит право на проценты со времени передачи, если не оговорены в условии передачи и за прежнее время…».65 В соответствии со ст.
384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
4.
5.
Правовое положение должника по «переданному обязательству» характеризуется К.П.
Победоносцевым следующим образом: «должник по заемному обязательству может представить против всякого лица, кому долговой акт дошел по передаче, все те возражения, которые он имеет против первоначального кредитора».66 Аналогичное правило известно и современному Гражданскому кодексу России в соответствии со ст.
386 должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первона6.
63 См.: Колесников О.А.
К вопросу о концепции перехода обязательственных прав // Журнал российского права.
2001.
№ 7.
С.
47-51.


[стр.,102]

1.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.1998г.
№ 1676/98 «Возможность передачи прав (требования) по сделке закреплена законом.
Поэтому договор купли-продажи может служить основанием передачи прав (требований), а вывод о признании продажи права (требования) противоречащим правовой природе параграфа 1 гл.
24 ПС РФ является ошибочным.
Суд правильно указал, что в спорном договоре отсутствует предмет договора, не определено конкретное требование, передающееся новому кредитору.
Решение по существу принято правильно» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.
-1999.
№3.-С.
48.
2.
3.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.03.1999г.
№ 6925/98 «Предметом уступки может служить право требования кредитора в обязательстве при отсутствии у него каких-либо обязанностей перед другой стороной в данном обязательстве» // Справочная правовая система «Гарант».
4.
5.
Решение Арбитражного суда г.
Москвы от 16.05.2001г.
№ А4024123/00-104-191//СПС «Кодекс».
6.
Монографическая и учебная литература 7.
Агарков М.М.
Обязательство по советскому гражданскому праву.
— М: Всесоюзный институт юридических наук НКЮ СССР, 1940.
191 с.
8.
9.
Анненков К.Н.
Система русского гражданского права.
Т.
III.
Права обязательственные.
Изд.
2-е.
СПб., 1901.430с.
10.
11.
Белов В.А.
Сингулярное правопреемство в обязательстве.
— М.: Центр ЮрИнфоР,2001.-265с.
12.
13.
Белов В.А..
Денежные обязательства.
М.: Инфра-М, 2001.
270 с.
14.
192 1.
Брагинский М.И., Витрянский В.В.
Договорное право.
Книга первая: Общие положения: Изд.
2-е.
-М.: Статут, 1999.
848с.
2.
3.
Брагинский М.И., Витрянский В.В.
Договорное право.
Книга вторая: Договоры о передаче имущества.
М.: Статут, 2003.
800 с.
4.
5.
Братусь С.Н.
Субъекты гражданского права..— М.: Госюриздат, 6.
-366с.
7.
8.
Братусь С.Н.
Юридические лица в советском гражданском праве.
Ученые труды ВНЮИ Министерства юстиции СССР.
1947.
Вып.
XII.
365 с.
9.
10.
Венедиктов А.В.
Государственная социалистическая собственность.
Л.: Издательство Ленинградского университета, 1948.
223 с.
11.
12.
Виндшейд Б.
Об обязательствах по римскому праву.
/ Под ред.
Дума-шевского А.Б.
С.-Пб., 1875.
223с.
13.
14.
Гай.
Институции.
Пер.
с лат.
/ Под ред.
Савельева В.А., Кофанова Л.Л.
-М., 1997.-621с.
15.
16.
Гегель.
Наука логики.
Т.
II М.: Мысль, 1971.
248 с.
17.
18.
Герценберг В.Э., Перетерский И.С.
Обязательственное право.
Книга V гражданского уложения.
Проект, внесенный 14 октября 1913 г.
в Государственную Думу.
С.-Пб., 1914.

512 с.
19.

[Back]