|
42 4 Г* Правопреемство всегда представляет собой способ производного приобретения субъективного права или гражданско-правовой обязанности. Характерным признаком такого правоприобретения является определенная связь между приобретенным правом и первоначальным правоотношением. Основным моментом в определении правопреемства, подчеркивающим производность этого способа правоприобретения, является лингвистическая конструкция «переход права». Именно вокруг объяснения юридического смысла этого понятия и разворачивается наибольшее количество теоретических споров. Как отмечает Э.Н. Нариманов, «основная проблема в понимании сущности конструкции «перехода прав» («передачи прав») заключаются в следующем: может ли субъективное право одного лица «передаваться» другому лицу в рамках одного, продолжающего существовать в измененном виде, правоотношения, либо само понятие «передача прав» является лишь не совсем удачным термином, обозначающим прекращение субъективного права правопредшественника (с необходимостью влекущего прекращение соответствующего правоотношения с его участием) и возникновение тождественного субъективного права у правопреемника (а значит, и возникновение нового правоотношения)». И далее: «Поднимаясь на более высокий уровень логического обобщения, можно трактовать обозначенную проблему следующим образом: составляет ли суть отношений правопреемства непосредственная «идеальная передача права», либо применение конструкции «передача права» лишь пример использования некоей юридической фикции, опосредующей несколько более сложные отношения, и в чем в этом случае заключается смысл использования этой фикции». 1 Если сравнивать отношения по передаче вещей и отношения по передаче прав требования и переводу долгов, то, действительно следует отметить такой момент, как неовеществленность права и долговой обязанности. Иначе говоря, 1 Нариманов Э.Н. Уступка требования (цессия). С. 46. |
45 ных, а не обязательственных прав на случай, если с собственником вещи произойдет что-то непредвиденное и непредотвратимое. Появилась эта конструк-ция в глубокой древности. Обязательственные же правоотношения первоначально трактовались как отношения строго личного характера и прекращались как со смертью кредитора, так и со смертью должника. В настоящее время универсальное правопреемство имеет место: • в отношениях между физическими лицами при наследовании. • • в отношениях между юридическими лицами при их реорганизации. Так, по замечанию А. Коровайко, универсальное правопреемство является «одним из юридически значимых признаков реорганизации юридических лиц».79 • Сингулярное преемство возникло вместе с появлением товарного обмена (торговли). Именно в это время стала зарождаться потребность создания правовой базы для перенесения какого-либо одного права на конкретную вещь. Первоначально конструкция сингулярного правопреемства появилась именно с этой целью. Затем она продолжала развиваться сообразно развитию товарного и денежного оборота до момента, когда возникла необходимость вместо перемещения товаров и денег производить операцию, которая сейчас именуется взаиморасчетом. Если А должен некоторую сумму В, а В должен эту же (или меньшую) сумму С, то незачем А нести деньги к В, а последнему передавать эти же деньги С; достаточно, чтобы В указал А на необходимость уплаты долга не ему, а третьему лицу С. Именно из такого рода взаиморасчетов и выросло (не сразу, а со временем), в частности то, что теперь называется уступкой права требования и переводом долга. Сингулярное, или частное, правопреемство может быть классифицировано в зависимости от сферы применения на правопреемство в абсолютных правах См.: Белов В.А. Правопреемство в связи с законодательной концепцией квалификации имущественных прав как объектов гражданских прав // Законодательство, 1998. № 6. С. 81. 79 Коровайко А. Реорганизация юридических лиц: проблемы правового регулирования // Хозяйство и право, 1996. № 11. С. 69. 46 (в праве собственности, праве оперативного управления, праве хозяйственного ведения) и правопреемство в правах обязательственных. Независимо от вида, правопреемство представляет собой способ производного приобретения субъективного права или гражданскоправовой обязанности. Характерным признаком такого правоприобретения является определенная связь между приобретенным правом и первоначальным правоотношением. Связь эту можно понять, исследовав такое содержательное понятие, характеризующее концепцию правопреемства, как понятие «переход права». Как мы успели убедиться, эта лингвистическая конструкция используется как непосредственная характеристика отношений преемства в правах и обязанностях. Однако сама эта формулировка вызывала и вызывает немало споров и разногласий среди ученых — цивилистов. Основная проблема в понимании сущности «перехода прав» («передачи прав») заключаются в следующем: может ли субъективное право одного лица «передаваться» другому лицу в рамках одного, продолжающего существовать в измененном виде, правоотношения, либо само понятие «передача прав» является лишь не совсем удачным термином, обозначающим прекращение субъективного права правопредшественника (с необходимостью влекущего прекращение соответствующего правоотношения с его участием) и возникновение тождественного субъективного права у правопреемника (а значит, и возникновение нового правоотношения). Поднимаясь на более высокий уровень логического обобщения, можно трактовать обозначенную проблему следующим образом: составляет ли суть отношений правопреемства непосредственная «идеальная передача права», либо применение конструкции «передача права» лишь пример использования некоей юридической фикции, опосредующей несколько более сложные отношения, и в чем в этом случае заключается смысл использования этой фикции. Одним из первых советских ученых, подвергших критике саму возмож |