|
48 < этому договору, может уступить свои права требования другому лицу. В ситуации, когда товар должен быть ис просто реализован, а реализован в ближайшее время, уступка права требования позволяет кредитору получить исполнение обязательства, пусть даже с потерей в цене, но с выигрышем во времени» г 1 При этом вслед за С.С. Алексеевым правовую возможность распоряжения принадлежащим лицу субъективным правом следует рассматривать как одну из составляющих правомочия кредитора на совершение собственных дейст~ 2 ВИИ. 4. «Удовлетворение интереса является необходимым и достаточным основанием прекращения субъективного гражданского права. Для имущественных правоотношений абсолютно не важно, каким способом удовлетворяется упра* вомоченным лицом его имущественный интерес путем получения надлежащего предоставления от должника, либо путем реализации заключенного в его субъективном праве требования субправомочия на распоряжение этим правом. Именно поэтому всякое субъективное право представляет собой имущественную ценность лишь постольку, поскольку его можно реализовать, то есть воспользоваться предоставленными самим этим субъективным правом возможностями для удовлетворения материальных потребностей управомоченного лица. ... Результатом акта распоряжения управомоченным лицом принадлежащим ему субъективным правом является прекращение субъективного права у его обладателя». И далее: «Этот вывод вплотную подводит нас к заключению о невозможности «передачи права» как таковой отношениях сингулярного правопреемства. Действительно, поскольку субъективное право первоначального кредитора прекратило свое существование в момент совершения им акта 1 Украинский Р.В. Правовая природа перемены лиц в обязательстве // Аудиторские ведомости, 1998. № 10. С. 81. 2 См.: Алексеев С.С. Односторонние сделки механизме гражданскоправового регулирования // Сб. уч. тр. Свердловского юрид. ин-та. Вып. 13. Свердловск, 1970. С. 55. |
124 Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданскоправового регулирования // Сб. уч. тр. Свердловского юрид. ин-та. Вып. 13. Свердловск, 1970. С. 55. 61 нения от должника) возможным случаем удовлетворения интереса управомо-ченного лица. Иначе говоря, кредитор имеет возможность удовлетворить свой интерес не только путем получения надлежащего исполнения от должника, но и путем совершения акта распоряжения принадлежащим ему правом. К примеру, если кредитор имеет право имущественного требования к должнику, например, право на получение суммы долга в размере 100 рублей, гражданско-правовым интересом для такого кредитора является потребность в пополнении своей имущественной массы в этой сумме. Распорядившись своим правом требования путем его продажи третьему лицу по цене номинала, первоначальный кредитор имеет возможность полностью указанный интерес удовлетворить. Именно такая ситуация складывается при заключении сделок уступки права. Об этом пишет и Р.В. Украинский: «Кредитор, потерявший интерес к товарам, работам, услугам, которые он надеялся получить при заключении договора, или утративший надежду на исполнение должником своих обязанностей по этому договору, может уступить свои права требования другому лицу. В ситуации, когда товар должен быть не просто реализован, а реализован в ближайшее время, уступка права требования позволяет кредитору получить исполнение обязательства, пусть даже с потерей в цене, но с выиг-рышем во времени». Не соглашаясь с самой формулировкой автора относительно возможности получить таким путем «исполнение обязательства», отметим, что суть ее заключается в констатации того момента, что в результате осуществления правомочия распоряжения субъективным правом путем его уступки происходит удовлетворение имущественного интереса правообладателя. Что же происходит с субъективным правом первоначального кредитора и с правоотношением в результате акта распоряжения правом требования? Здесь, на наш взгляд, уместно провести некоторую аналогию с правовой квалификацией судьбы абсолютных правоотношений, и прежде всего, отношений собственности, в результате осуществления собственником своего правоУкраинский Р.В. Правовая природа перемены лиц в обязательстве // Аудиторские ведомости, 1998. № 10. С. 81. 62 мочия распоряжения. Так, В.П. Грибанов пишет: «право собственности есть предпосылка перехода имущества от одного лица к другому, поскольку оно создает для собственника возможность распоряжаться этим имуществом. Отчуждение имущества посредством договора куплипродажи есть осуществление собственником принадлежащего ему права распоряжения. Совершив акт распоряжения имуществом, собственник исчерпал (осуществил до конца) свое право собственности, которое вместе с этим и прекратило свое существова126 ние». По нашему мнению, точно такое же исчерпывающее осуществление субъективного права (с прекращением его существования) имеет место и при распоряжении управомоченным лицом принадлежащим ему правом требования, возникшим из обязательства. Некоторое подтверждение этого вывода можно найти и у Г.Ф. Шершеневича при анализе концепции субъективного права и его соотношения с понятием интереса. Так, ученый пишет: «Так как субъективное право представляет юридическую возможность осуществления интереса, то оно не может возникнуть без действительного интереса… Если такой интерес отпал, то вместе с 177 . ним прекращается и субъективное право». Похожее суждение находим и у Ю.К. Толстого: «утрата социально значимого интереса приводит и к утрате права».128 Здесь необходимо сделать одно замечание, касающееся толкования терминов «отпадение интереса» у Г.Ф. Шершеневича и «утрата интереса» у Ю.К. Толстого. Автор склонен придавать этим терминам значение достижения цели существования субъективного права, то есть «утрата» и «отпадение» в смысле удовлетворения гражданскоправового интереса. Таким образом, удовлетворение интереса является необходимым и достаточным основанием прекращения субъективного гражданского права. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве. С. 388. 127 Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. С. 74. 128 Толстой Ю.К. Понятие права собственности // Проблемы гражданского и административного права. -Л.,1962. С. 193. 63 Для имущественных правоотношений абсолютно не важно, каким способом удовлетворяется управомоченным лицом его имущественный интерес -путем получения надлежащего предоставления от должника, либо путем реализации заключенного в его субъективном праве требования субправомочия на распоряжение этим правом. Именно поэтому всякое субъективное право представляет собой имущественную ценность лишь постольку, поскольку его можно реализовать, то есть воспользоваться предоставленными самим этим субъективным правом возможностями для удовлетворения материальных потребностей управомоченного лица. Иначе говоря, обладатель всякого субъективного обязательственного права, может не только осуществить его, но и распорядиться им. Итак, мы выяснили, что результатом акта распоряжения управомоченным лицом принадлежащим ему субъективным правом является прекращение субъективного права у его обладателя. Этот вывод вплотную подводит нас к заключению о невозможности «передачи права» как таковой в отношениях сингулярного правопреемства. Действительно, поскольку субъективное право первоначального кредитора прекратило свое существование в момент совершения им акта распоряжения правом требования (совершения сделки уступки права), новый кредитор уже никак не сможет стать обладателем, или носителем «прежнего» субъективного права. В результате так называемой «передачи» права требования субъективное право уже не будет тем самым прежним субъективным правом, поскольку принадлежит оно уже другому субъекту, имеющему, возможно, иной гражданско-правовой интерес в использовании этого права, чем прежний правообладатель, а значит, фактически мы имеем совсем иное, «новое» субъективное право. Это означает, что само понятие «передача права» не более чем юридическая фикция, реальное же содержание акта распоряжения правом составляет прекращение субъективного права требования у одного лица и возникновение субъективного права у другого лица. К аналогичному выводу приходит и К.И. Скловский: «решающий аргумент 64 против идеи правопреемства (в том смысле, что «право переходит к правопреемнику на манер перемещения физического тела в пространстве» авт.) состоит в том, что такой идеальный феномен, как право, не может передаваться, что правопреемство не более чем метафора,.не имеющая точного юридического смысла». Забегая немного вперед, отметим, что в отношении «бессмысленности» термина «правопреемство» мы не согласны с К.И. Скловским. Таким образом, в отношениях цессионного преемства в обязательствах при заключении сделок уступки права требования под понятием «передача права» (или «переход права») понимается прекращение субъективного права правопредшественника (цедента) и возникновение тождественного по содержанию субъективного права у правопреемника (цессионария). В поддержку изложенного вывода можно привести и еще один аргумент чисто логического свойства. Само существование «передачи права» как таковой предполагает «наличие хотя бы бесконечно малого по продолжительности промежутка времени, когда одно лицо (правопредшественник) право уже передало, а другое (правопреемник) еще не приняло».130 Однако такая ситуация является абсурдной, поскольку в этом случае в этот самый бесконечно малый промежуток времени обязательственное правоотношение существует без активного субъекта. Иначе говоря, отсутствует право требования, корреспондирующее существующей юридической обязанности пассивного субъекта обязательства. Однако еще И.А. Покровский отмечал, что |