|
51 >1 использован для мотивировки решения». 1 О.Л. Ломидзе в поисках ответа на рассматриваемый вопрос, пишет: «применительно к обязательственным правам нет той определенности, которая существует в отношении (государст синая регистрация недвижимости) и ст. 223 (момент возникновения права 2 собственности у приобретателя по договору) Гражданского кодекса РФ». Имея в виду нормы статей 432-433 ГК РФ, Л. Чеговадзе отмечает: «достижение соглашения о передаче права не всегда есть и одновременная его передача, как бы это ни казалось странным, ибо хотя право и имеет идеальный характер, но подтверждаемое им (и передаваемое вместе с ним) требование материально».з Следует также отметить, что стороны, заключая соглашение об уступке требования или о переводе долга, могут в самом договоре в качестве одного из его условий специально указать, в какой момент право (долговая обязанность) считается «перешедшим» соответственно к цессионарию или к новому должнику Однако рассмотрение теоретического вопроса о моменте «перехода» направлено прежде всего на то, чтобы выяснить общее правило, которое действовало бы в том случае, когда договором такой момент не определен. Как уже встало ясно из приведенной цитаты Л. Чеговадзе, таким моментом чаще всего заклю такая точка зрения не является единственной. Например, в отношении уступки требования О.А. Колесников на основании п. 3 ст. 382 ГК РФ делает вывод, что цессия не может считаться завершенной в момент совершения сделки об уступке, но в то же время переход обязательственного права не может считаться 1 Ссыл. по: Колесников О.А. Переход обязательственного права в цессионном отношении: Дисс. на соис. учен. степ. канд. юрид. наук. М., 2000. С. 6. 2 Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. С. 326. з Чеговадзе Л. К вопросу о механизме перехода права (требования). И Хозяйство и право. 2002. № 6. С. 72. |
Однако в силу п. 2 ст. 433, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Содержащаяся в этой же норме отсылка к ст. 224 ГК акцентирует внимание на том, что речь здесь идет прежде всего о передаче вещи, однако нет никаких оснований исключать из объема правового регулирования и передачу прав. Иными словами, договор о передаче права, в том числе и уступка требования, может также иметь реальный характер, если на это прямо указывает закон. Легальное закрепление презумпции консенсуального характера договора объясняется чисто логически достижение сторонами соглашения (консенсуса) есть минимально необходимый факт для заключения договора, а передача имущества дополнение к нему, необходимое лишь для определенных видов договоров.. Отнесение уступки требования к тому или иному виду договора (реальному или консенсуальному) не встречает единообразного понимания среди российских цивилистов. Так, О.Л. Ломидзе, рассматривая обозначенную проблему, отмечает, что применительно к обязательственным правам нет той определенности, которая существует в отношении вещей и обеспечивается нормами ст. 131 (государственная регистрация недвижимости) и ст. 223 (момент возникновения права собственности у приобретателя по договору) Гражданского Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. С. 384. 103 кодекса РФ.219 На этом же заостряет внимание и Л. Чеговадзе: «достижение соглашения о передаче права не всегда есть и одновременная его передача, как бы это ни казалось странным, ибо хотя право и имеет идеальный характер, но подтвер-ждаемое им (и передаваемое вместе с ним) требование материально». Другой автор, О.А. Колесников, справедливо акцентирует внимание на отсутствии конкретной легальной позиции по вопросу о моменте перехода обязательственного права.221 В то же время и судебная практика не восполняет пробел законодательства: «из изученной судебной практики., не выявлено ни одного решения, в котором, например, момент перехода обязательственного права был бы достаточно четко использован для мотивировки решения».222 На основании нормы п. 3 ст. 382 ПС РФ О.А. Колесников делает вывод, что цессия не может считаться завершенной в момент совершения сделки об уступке, но в то же время переход обязательственного права не может считаться завершенным и при передаче ценных бумаг и иных документов, удостоверяющих обязательственное право.223 Согласно позиции этого автора, неотъемлемым элементом цессии, завершающим юридический состав перехода обязательственного права, является уведомление должника о состоявшейся сделке уступки. Давая оценку изложенной позиции О.А. Колесникова, следует признать, что договор цессии он трактует как консенсуальный, однако юридический состав его возникновения осложнен помимо достижения соглашения между “У 10 Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. С. 326. Чеговадзе Л. К вопросу о механизме перехода права (требования). // Хозяйство и право. 2002. № 6. С. 72. 221 См.: Колесников О.А. О моменте перехода обязательственных прав на основании сделки // Арбитражная практика. Специальный выпуск: Уступка права требования. 2001. С. 13. Колесников О.А. Переход обязательственного права в цессионном отношении. С. 6. 223 Там же. С. 9-10. 104 цедентом и цессионарием необходимо еще уведомление должника. |