Проверяемый текст
Нариманов, Эльдар Нариманович; Уступка требования (цессия) (Диссертация, 25 июня 2004)
[стр. 72]

72 * Достаточно большое значение для теории и практики гражданского права применительно к характеристике договора уступки права (требования) имеет вопрос о значении основания его совершения для его действительности.
Иначе говоря, нам необходимо выяснить, является ли соглашение о передаче прав по обязательству сделкой каузальной или абстрактной.
Сделки, основание которых выражено в самой сделке, называются каузальными.1 Напротив, абстрактная сделка сделка, оторванная от своего основания в том смысле, что в ней
► самой основание (причина ее совершения, causa) не указано.2 В самом общем плане отличие этих двух видов сделок друг от друга сформулировано В.М.
Хвостовым: «если для действительности каузальной сделки необходимы наличность и осуществление той цели, для которой она совершается, то абстi*) рактные сделки сохраняют силу и производят свое действие даже в том случае, если цель, для которой они заключены, не будет достигнута.
Такой характер могут иметь только те сделки, которые могут заключаться для разных целей».3 При этом, как верно отмечал Л.С.
Кривцов, необходимо иметь в виду, что обязательство, какое бы оно ни было, «не может существовать без «causa», ибо разумный и вполне нормальный человек не будет уменьшать своего имущества, не ожидая за это какого-либо эквивалента...
Существует «causa» при каждом договорном обязательстве, будет ли последнее абстрактным или материальным безразлично».4 Иначе говоря, что цель (основание) сделки имеется всегда, но в некоторых случаях она может не обозначаться, не конкретизироваться в самом договоре.
Сделки уступки права могут быть совершены по самым различным основаниям, поскольку нормы главы 24 ГК не содержат специальных указаний об основаниях цессии.
Например, можно уступить требование к должнику в качез 1 Новоселова Л.Л.
Уступка права требования по договору (теория и практика) //Законодательство.
1997.
№ 6.
С.
17.

2 Советское гражданское право.
Т.
1 / Под ред.
проф.
Генкина Д.М.
С.
217.

Хвостов В.М.
Система римского права.
С.
173.

4 Кривцов Л.С.
Абстрактные и материальные обязательства в римском и современном гражданском праве.
М., 2003.
С.
98.
[стр. 46]

2 ст.
388 ГК правиле, согласно которому не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В этом случае юридический состав за-ключения договора цессии осложняется помимо достижения соглашения цедента с цессионарием еще и согласием должника.
Такое осложнение состава позволяет М.В.
Кротову рассматривать уступку в качестве трехсторонней сделки.173 Мы считаем, что с таким мнением следует согласиться, поскольку согласие должника, во-первых, является необходимым юридическим фактом для заключения уступки в рассматриваемом случае, а во-вторых, это согласие невозможно в силу действия принципа равенства участников гражданского оборота рассматривать в качестве некоей санкции, одобрения действий цедента и цессионария.
Таким образом, уступка требования, по общему правилу — сделка двусторонняя.
Исключение составляет лишь тот случай, когда личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Поскольку в этой ситуации юридический состав совершения цессии осложняется в силу закона получением согласия должника, сделка уступки требования становится трехсторонней.
Значение основания совершения сделки для ее действительности.
По значению основания сделки для ее действительности различают каузальные (от лат.
causa — причина) и абстрактные.174 В.М.
Хвостов следующим образом проводил деление сделок на абстрактные и каузальные: «если для действительности каузальной сделки необходимы наличность и осуществление той цели, для которой она совершается, то абстрактные сделки сохраняют силу и производят свое действие даже в том случае, если цель, для которой они заКротов М.В.
О некоторых проблемах перемены лиц в обязательстве // Очерки по торговому праву / Под ред.
Крашенинникова Е.А.
Выпуск 6.
Ярославль, 1999.
174 Гражданское право.
Том 1.
учебник.
Изд.
5-е / под ред.
Сергеева А.П., Толстого Ю.К.
С.
248.
86 ключены, не будет достигнута».175 Практическое же значение различия между сделками абстрактными и каузальными точнее всего истолковано у Г.Ф.
Шершеневича, который сводил его «к тому, что отсутствие обстоятельства, составляющего основание обоснованного договора, поражает силу последнего, тогда как при абстрактном договоре неосуществление ожидаемого обстоятельства, которое имелось в виду той или другой стороной при установлении обязательства, не имеет никакого влияния на силу договора».176 Поскольку из анализа норм главы 24 ПС ясно не следует ни абстрактный, ни каузальный характер цессии, единообразного отнесения цессии к тому или иному виду не существует и в теории российской цивилистической науки.
Это обстоятельство отмечает, например, А.В.
Габов: «статья 382 ГК лаконично указывает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Однако какой характер носит эта сделка, и идет ли речь о сделке по уступке требования или о сделке, служащей основанием для уступки неясно».177 Одни авторы считают, что уступка права абстрактная сделка178, другие же полагают считать ее 1 “70 сделкой каузальной.
Так, например, М.И.
Брагинский пишет, что, поскольку Хвостов В.М.
Система римского права.
С.
173.

1 Hf\ Шершеневич Г.Ф.
Учебник русского гражданского права.
По изд.
1907г.
С.
310.
177 Габов А.В.
Некоторые проблемные вопросы уступки права // Хозяйство и право.
1999.
№ 3.
С.
48.


[стр.,47]

178 См.: Белов В.А.
Сингулярное правопреемство в обязательстве.
С.
124; Ло-мидзе О.Г.
Правонаделение в гражданском законодательстве России.
С.
294; Гражданское право: Учебник для вузов.
Ч.
1 / Под общ.
ред.
Илларионовой Т.И., Гонгало Б.М., Плетнева В.А.
-М., 1998.
С.
159.
17Q См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В.
Договорное право.
Книга первая: Общие положения.
С.
465-467; Почуйкин В.В.
Уступка права требования в гражданском праве.
С.
260; Кротов М.В.
О некоторых проблемах перемены лиц в обязательстве // Очерки по торговому праву / Под ред.
Крашенинникова Е.А.
Вып.
6.
Ярославль, 1999.
С.
23.
87 цессия выражается в передаче цедентом цессионарию определенного права в силу сделки, то основанием такой передачи является договор, однако этим договором является не цессия, а та сделка, на которую опирается переход, составляющий сущность цессии.180 На наш взгляд, признание каузального характера уступки и отрицание самостоятельности цессии как договора обусловлено тем, что древнеримские юристы часто конструировали цессию как продажу цедентом цессионарию своего права требования с должника (nomen debitoris vendidit).181 В связи с этим необходимо определиться, насколько соглашение об уступке требования может являться абстрактной сделкой.
Прежде всего необходимо рассмотреть природу абстрактной сделки и критерии, по которым сделка может быть таковой признана.
Следует отметить, что цель (основание) сделки имеется всегда, но в некоторых случаях она может не обозначаться.
Сделки, основание которых выражено в самой сделке, называются каузальными.182 Напротив, абстрактная сделка сделка, оторванная от своего основания в том смысле, что в ней
самой основание не указано.183 Также мы разделяем точку зрения В.А.
Белова, в соответствии с которой сделка абстрактна не потому, что этого пожелал закон, а потому, что из самого содержания сделки вытекает, что совершивший ее желал бы облегчить режим осуществления прав, порожденных этой сделкой.
Внешнее выражение абстрактности заключенной сделки чаще всего проявляется в виде отсутствия в ее содержании условия об эквиваленте за переданное право 1 StA.
требования.
Однако, в том случае, если из закона с необходимостью следует, что сделка носит каузальный характер (купляпродажа, аренда), то отсутствие 1 ЯП Брагинский М.И., Витрянский В.В.
Договорное право.
Книга первая: Общие положения.
С.
465.
1 О 1 Римское частное право / Под ред.
Новицкого И.Б., Перетерского И.С.
С.
306.
1 R9 Новоселова Л.А.
Уступка права требования по договору (теория и практика) // Законодательство.
1997.
№ 6.
С.
17.

1 ИЗ Советское гражданское право.
Т.
1 / Под ред.
проф.
Генкина Д.М.
С.
217.

184 Белов В.А.
Сингулярное правопреемство в обязательстве.
С.
122-123.
88

[Back]