Проверяемый текст
Нариманов, Эльдар Нариманович; Уступка требования (цессия) (Диссертация, 25 июня 2004)
[стр. 73]

73 ft> стве отступного, погасив тем самым существующий долг перед цессионарием; можно продать право требования, получив за переданное право денежный эквивалент; подарить требование цессионарию; обменяться правами требования к разным должникам и т.д.
Такое положение вещей позволяет сделать вывод о 'ж' несущественности основании передачи нрава для целей определения последствий собственно сделки уступки права? Ибо, как отмечает В.Л.
Белов, «молчание законодательства и документа (т.е.
собственно договора цессии авт.) об основании сделки свидетельствует о том, что совершившие сделку не преследовали цель связать кредитора бременем доказывания наличности и действительности этого основания, если иное не будет доказано в каждом конкретном 2 случае заинтересованным лицом, то есть об абстрактности этой сделки».
Вместе с тем, признание абстрактного характера уступки требования не должно приводить к распространенному заблуждению о том, что наличие и
I* действительность ее основания никогда и ни при каких условиях не должны приниматься во внимание.
Иначе говоря, не следует считать, что цедент, передав свое право требования цессионарию и не получив того встречного удовлетворения, на которое рассчитывал (что говорит о неосуществлении цели цессии), теряет возможность применить какие-либо правовые меры против
цессионария, в связи с чем несет имущественные потери.3 Как справедливо отмечает Л.Л.
Новоселова, теория гражданского права никогда не предлагала столь абсурдных
подходов.4 Хотя и не подлежит сомнению, что эффект абстрактных сделок наступает независимо от главной цели их совершения, цедент в рассматриваемой нами ситуации имеет право воспользоваться правовыми средствами защиты как раз таки в случае недостижения главной цели передачи пра1См.: Новоселова Л.Л.
Сделка уступки права и основания ее совершения.
С.
29.
2 Белов В.Л.
Содержание и действие договора уступки требования // Хозяйство и право.
2001.
2.
С.
33.
3 См.: Нариманов Э.Н.
Уступка требования (цессия).
С.
90.
4 Новоселова Л.Л.
Уступка права требования по договору (теория и практика).
С.

19.
[стр. 48]

условия о встречном предоставлении не может являться достаточным основанием для признания абстрактного характера такой сделки.
Иначе говоря, не может быть, например, «абстрактной купли-продажи» или «абстрактной аренды», так как не только сами наименования этих сделок, но и их легальные определения говорят о четкой цели совершения этих сделок получении определенного эквивалента.
Таким образом, для признания абстрактного характера любой сделки необходимы как минимум следующие два условия: 1) отсутствие в законе указания на обязательность встречного эквивалента и его качества (отсутствие среди существенных условий договора условия об эквиваленте); 2) отсутствие выражения воли сторон (стороны) сделки, указывающей на цель ее заключения (чаще всего получение четко определенного встречного эквивалента).
Из анализа цессии следует, что, во-первых, закон не обязывает стороны указывать в своем соглашении цель передачи права, а во-вторых, при совершении цессии право переходит к новому кредитору, даже если не достигнута та цель, которую имели в виду стороны.
Здесь также следует признать необоснованность встречающегося мнения, согласно которому цель уступки требования заключается в перемене кредитора в обязательстве.186 Перемена кредитора в обязательстве, или, еще точнее-,-переход требования кредитора к другому лицу не цель, а юридическое содержание уступки требования.
Собственно же цели уступки могут быть самые разные.
Например, можно уступить требование к должнику в качестве отступного, погасив тем самым существующий долг перед цессионарием; можно «продать право требования», получив за переданное право денежный эквивалент; подарить требование цессионарию; «обменяться правами требования» к разным должникам и т.д.
Со18S Новоселова Л.А.
Уступка права требования по договору (теория и практика).
С.

18.
186 См., напр.: Кротов В.М.
О некоторых проблемах перемены лиц в обязательстве.
С.
24.
89 вершенно очевидно, что цели, преследуемые цедентом при использовании перечисленных способов распоряжения принадлежащим ему субъективным правом, различны.
Этот же момент подчеркивает и Л.А.
Новоселова, признавая, что цессия может быть совершена с различными целями и на основании различных сделок.187 В связи с этим следует сделать вывод, что отсутствие в законодательстве указания на каузальный характер уступки права означает не только «возмож188 ность различных оснований совершения этих сделок», но также и отсутствие влияния основания совершения сделки на ее действительность.
То есть, отсутствие в соглашении об уступке указания на цели (основания) ее совершения не свидетельствует о ее недействительности.
Иными словами, цессия как таковая, вне зависимости от того, совершена ли она с указанием основания (цели), или без такового, в любом случае будет оставаться действительной.
Соответственно, мы можем с полной уверенностью сделать вывод, что уступка требования (цессия) по общему правилу сделка абстрактная, а единственным юридическим фактом, лежащим в основании уступки, является само соглашение о передаче требования (договор цес-сии).189 Абстрактный характер уступки констатировали и русские дореволюционные цивилисты.
Так, Д.И.
Мейер отмечал, что «… не следует упускать из виду, что купля-продажа есть сделка о переходе права собственности по вещи, при уступке же права по обязательству хотя и переходит право собственности по акту, но это право тут нечто второстепенное или даже.третьестепенное, так что не в собственном, а только в переносном смысле говорится о покупке и продаже права, в юридическом же смысле можно говорить только о передаче, уступке права… Юридические отношения между цедентом и цессионарием оп1 Я7

[стр.,49]

Новоселова Л.А.
Уступка права требования по договору (теория и практика).
С.

18.
1 ЙЯ Белов В.А.
Сингулярное правопреемство в обязательстве.
С.
124.
189 См.: Ломидзе О.Г.
Правонаделение в гражданском законодательстве России.
С.
294.
90 ределяются сущностью передачи права и содержанием соглашения, состоявшегося между ними.
Поскольку отношения эти определяются существом передачи права по обязательству, они определяются одинаково, независимо от ос190 нования, на котором совершается передача».
Понимание цессии как сделки абстрактной, не зависящей от основания ее совершения, достаточно часто встречается и у современных авторов.
Например, Д.В.
Мурзин отмечает, что в цессии главное уведомление должника, возмездность или безвозмездность и все другие основания к существу цессии не относятся, почему она и выступает абстрактной сделкой.191 Е.А.
Крашенинников также признает абстрактный характер цессии: «Будучи абстрактной распорядительной сделкой, договор уступки влечет переход требования от цедента к цессионарию».192 Важно также отметить, что такой подход к пониманию природы уступки требования распространен в государствах романогерманской правовой семьи, цессия там рассматривается как полностью независимая от так называемой основной сделки (купля-продажа и т.п.), и недостатки основной сделки не за193 трагивают цессии.
Вместе с тем, признание абстрактного характера уступки требования не должно приводить к распространенному заблуждению о том, что наличие и
действительность ее основания никогда и ни при каких условиях не должны приниматься во внимание.
Иначе говоря, не следует считать, что цедент, передав свое право требования цессионарию и не получив того встречного удовлетворения, на которое рассчитывал (что говорит о неосуществлении цели цессии), теряет возможность применить какиелибо правовые меры против
цес190 Мейер Д.И.
Русское гражданское право.
С.
452.
191 Мурзин Д.В.
Ценные бумаги — бестелесные вещи: Правовые проблемы со временной теории ценных бумаг.
М., 1998.
С.
99.
1 2 Крашенинников Е.А.
Правовые последствия уступки требования // Хозяйство и право.
2001.
11.
С.
7.
193 См.: Цвайгерт К., Кетц X.
Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права.
Т.
2.
С.
160.
91 сионария, в связи с чем несет имущественные потери.
Как справедливо отмечает
Л.А.
Новоселова, теория гражданского права никогда не предлагала столь абсурдных
подходов.194 Хотя и не подлежит сомнению, что эффект абстрактных сделок наступает независимо от главной цели их совершения, цедент в рассматриваемой нами ситуации имеет право воспользоваться; правовыми средствами защиты как раз таки в случае недостижения главной цели передачи права.195 Так, цедент имеет возможность потребовать от цессионария возврата стоимости имущества (в виде права требования), если цель передачи права не была достигнута.
Л.А.
Новоселова излагает общий подход к решению обозначенной проблемы следующим образом: «если первоначальный и новый кредитор не достигли соглашения об основаниях уступки, но сам акт передачи права совершили, то в этом случае право переходит к новому кредитору, а первоначальный кредитор вправе требовать от него возврата неосновательно переданного имущества либо его денежного возмещения (стоимости)».196

[Back]