|
SI г мездный, так и безвозмездный характер. Однако в отношениях между коммерческими организациями при отсутствии встречного предоставления со сторо♦ ны цессионария в пользу цедента, существует риск признания такой сделки недействительной, либо применения последствий недействительности ничтожной сделки в судебном порядке, на том основании, что по существу такая является договором дарения. При этом следует учитывать, что признание цессии ничтожной на основании п. 4 ст. 575 ГК РФ, возможно лишь в том случае, если из соглашения об уступке требования ясно следует его безвозмездность. Сам по себе факт отсутствия в договоре уступки условия о встречном предоставлении не является достаточным основанием для признания такой сделки противоречащей действующему законодательству. Сделка уступки требования должна быть совершена в определенной законом форме. В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, которое основано на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной (простой или нотариальной) форме. Если же основанием возникновения уступаемого права является сделка, требующая государственной регистрации, и сама сделка цессии также требует соответствующей государственной регистрации. При это м законом не установлено специальных предписаний о форме договора цессии требования, возникшего из устной сделки, а также из юридических фактов, не являющихся сделками.1 В таких случаях, исходя из общих правил о форме сделок, закрепленных в ст. 159 ГК РФ, сделки уступки перечисленных требований могут быть совершены и устно, если иного не будет установлено законом или соглашением сторон. Исключения из этого правила касаются, вопервых, сделок юридических лиц между собой и с гражданами и, во-вторых, сделок граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, такие сделки 1 Белов В.Л. Форма договора уступки требования и последствия ее несоблюдения // Законодательство. 2001. № 4. С. 32. |
Еще более акцентированную позицию Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ занял в постановлении от 26 апреля 2002 г. по делу № 7030/01: «оценивая представленные сторонами материалы по делу, суды неправомерно указали на то, что отсутствие доказательств возмездности договора цессии… является основанием для признания его ничтожным… Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки требования. Из существа оспариваемого соглашения также не вытекает его безвозмездности. При вынесении судебных актов арбитражными судами не были учтены нормы п. 2 ст. 572 ГК, согласно которым обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения о цессии очевидное намерение передать право в качестве дара. Из договора цессии от 05.08.99г. такого намерения не усматривается».217 Таким образом, в том случае, если соглашение об уступке требования не содержит ясно выраженного намерения цедента передать свое право цессионарию в качестве дара, то есть безвозмездно, суд по своей инициативе не имеет права исследовать вопрос о безвозмездном характере сделки цессии и соответствии ее на этом основании закону, а именно п. 4 ст. 575 ГК РФ, и признавать ее ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.06.2001г. № 8303/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 9. С. 35-36. 217 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.04.2002г. № 7030/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 9. С. 92-93. 101 При возникновении же в судебном разбирательстве спора о том, какое договорное правоотношение являлось основанием совершения уступки требования, заинтересованная; сторона (утверждающая, что имело место дарение, совершенное в форме безвозмездной уступки) должна будет это доказать, в то время как противоположная сторона обратное доказывать не обязана. Отсюда также следует, что суд не имеет права обязывать сторону, ссылающуюся на реальную возмездность спорной сделки цессии, представить соответствующие доказательства, такое указание суда может носить лишь рекомендательный характер. Таким образом, сделка цессии по общему правилу может носить как возмездный, так и безвозмездный характер. Однако в отношениях между коммерческими организациями при отсутствии встречного предоставления со стороны цессионария в пользу цедента, существует риск признания такой сделки недействительной, либо применения последствий недействительности ничтожной сделки в судебном порядке, на том основании, что по существу такая является договором дарения. При этом следует учитывать, что признание цессии ничтожной на основании п. 4 ст. 575 ПС РФ, возможно лишь в том случае, если из соглашения об уступке требования ясно следует его безвозмездность. Сам по себе факт отсутствия в договоре уступки условия о встречном предоставлении не является достаточным основанием для признания такой сделки противоречащей действующему законодательству. Момент возникновения договора. В зависимости от разграничения момента возникновения все договоры делятся на консенсуальные и реальные. М.И. Брагинский характеризует их следующим образом: консенсуальными считают договоры, вступающие в силу с момента достижения сторонами согласия (по всем существенным условиям -авт.), а реальными договоры, которые признаются заключенными с момента, когда на основе соглашения осуществлена передача стороной контрагенту оп102 ределенного имущества.218 При этом из п. 1 ст. 433 ПС можно сделать вывод, что в законодательстве закреплена презумпция консенсуальности договора: договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Таким образом, по общему правилу, момент достижения сторонами согласия по существенным условиям является достаточным юридическим фактом для возникновения между сторонами договорной связи. 235 См.: Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве Рос сии. С. 306. 110 во. Таким образом, законодательство не запрещает совершение уступки требования под условием. В связи с этим представляется необоснованным признание цессии недействительной сделкой лишь на том основании, что она содержит условие о встречном предоставлении цессионария за переданное право, которое поставлено в зависимость от получения цессионарием исполнения от должника. Рассмотрев понятие и общую характеристику сделки уступки требования (цессии), считаем необходимым резюмировать сделанные выводы. 1. Уступка требования представляет собой сделку, непосредственно направленную на отчуждение обязательственного права, заключаемую между первоначальным кредитором (цедентом) по обязательству и новым кредитором (цессионарием), в силу которой цедент передает цессионарию право требования исполнения обязательства третьим лицом (должником), а цессионарий приобретает это право требования от цедента на условиях, не ухудшающих положение должника. 2. 3. Цессия двусторонняя сделка, так как в любом случае предполагает не только волеизъявление цедента передать право цессионарию, но и изъявление воли последнего в пользу принятия передаваемого права. Однако если личность кредитора имеет существенное значение для должника, сделка цессии становится трехсторонней, так как в силу ч. 2 ст. 388 ГК в этом случае согласие должника является необходимым для ее заключения. 4. 5. По общему правилу, уступка требования является абстрактной сделкой, поскольку из закона не усматривается ее каузальный характер. Вместе с тем, абстрактный характер цессии не лишает стороны возможности заключить сделку уступки, указав цель ее совершения, и более того, подвергнув ее правовому регулированию нормами ГК о каком-либо виде договора. Признание в качестве общего правила абстрактного характера цессии позволяет разрешить 6. Ill проблему действительности цессии при наличии каких-либо пороков в ее основании, следующим образом. Недействительность условий соглашения о передаче требования, которые являются существенными для основания совершения уступки (например, для купли-продажи), не влечет безусловного признания самой цессии (перехода права от цедента к цессионарию) недействительной. В этом проявляется известное еще древнеримской цивилистической науке правило, в соответствии с которым «цессия может быть произведена по самым различным основаниям, и ее действительность не зависит от осуществления основания, по которому цессия совершена»., 1. Цессия может носить как возмездный, так и безвозмездный характер. Однако в отношениях между коммерческими организациями при отсутствии встречного предоставления со стороны цессионария в пользу цедента, существует риск: признания такой сделки недействительной, либо применения; последствий недействительности ничтожной сделки в судебном порядке, на том основании, что по существу такая сделка является договором дарения. При этом следует учитывать, что признание цессии ничтожной на основании п. 4 ст. 575 ПС РФ, возможно лишь в том случае, если из соглашения об уступке требования ясно следует его безвозмездность. Сам по себе факт отсутствия в договоре уступки условия о встречном предоставлении не является достаточным основанием для признания такой сделки противоречащей действующему законодательству. 1. Уступка требования является консенсуальной сделкой, поскольку для возникновения договора цессии необходимо лишь наличие соглашения между цедентом и цессионарием. Собственно же момент перехода права поставлен в Однако при возникновении спора судам следует тщательнейшим образом проверять, не ущемляет ли интересы вкладчиков сделка уступки банком требования возврата кредита в пользу другого лица; не является ли она притвор ~ „ 306 ТТ ной, мнимой или иначе нарушающей закон. Но руководствоваться при этом нужно общими правилами о сделках, а не специальной правоспособностью ее сторон. Таким образом, наличие специальной правоспособности имеет значение лишь при заключении кредитного договора для исполнения обязательства по 303 Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. С. 291. 304 См.: Чеговадзе Л. Уступка права требования. Закон и правоприменительная практика. С. 108. 305 Анохин В., Керимова М. Уступка права требования на основании договора. С. 51. 306 См.: Чеговадзе Л. Уступка права требования. Закон и правоприменительная практика. С. 109. 148 выдаче кредита заемщику, в то время как сделка уступки требования, принадлежащего банку по кредитному договору, любому другому лицу, не имеющему лицензии на проведение банковских операций, будет являться законной. В то же время, если совершенная банком уступка требования ущемляет интересы третьих лиц, и прежде всего, вкладчиков, она может быть признана противоречащей закону по основаниям, содержащимся в Гражданском кодексе для признания сделок недействительными. Итак, по общему правилу, наличие специальной правоспособности у первоначального кредитора (цедента), необходимой для заключения договора, не является препятствием для последующей уступки требования из этого договора лицу, не имеющему специальной правоспособности. 149 2.2.3. Форма и содержание. В соответствии с действующим Гражданским кодексом РФ уступка права требования должна быть совершена в определенной законом форме. В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной (простой или нотариальной) форме. В-случае же, если основанием возникновения уступаемого права является сделка, требующая государственной регистрации, и сама сделка цессии также требует соответствующей государственной регистрации. Как верно отмечает В.А. Белов, специальных предписаний о форме договора сингулярной сукцессии требований, возникших из устной сделки, а также из юридических фактов, не являющихся сделками, законом не установлено.307 Следовательно, на основании действующего законодательства, в этих случаях должны применяться общие нормы, предусмотренные ст. 159 ГК РФ. То есть, сделки уступки перечисленных требований могут быть совершены и устно, если иного не будет установлено законом или соглашением сторон. Законом же установлено «иное» в отношении, вопервых, сделок юридических лиц между собой и с гражданами и, вовторых, сделок граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, такие сделки должны обязательно облекаться в простую письменную форму (п. 1 ст. 161 ГК). Однако в том случае, если рассматриваемые сделки исполняются при самом их совершении, а также если они совершаются во исполнение письменного договора, соблюдение письменной формы не требуется (п. 2 и 3 ст. 159, п. 2 ст. 161 ГК). |