|
82 Г должны обязательно облекаться в простую письменную форму (п. 1 ст. 161 ГК). Однако в том случае, если рассматриваемые сделки исполняются при самом их совершении, а также если они совершаются во исполнение письменного договора, соблюдение письменной формы не требуется (п. 2 и 3 ст. 159, и. 2 ст. 161 ГК). Между тем, по мнению некоторых авторов, наиболее удачной и отвечающей потребностям прочности гражданского оборота должна быть признана теория письменности формы договора уступки требования, то есть в качестве общего правила закреплена письменная форма сделки. ♦ 1 Такое предложение обосновывается следующими доводами. Сделка по уступке требования не имеет никаких внешних проявлений, характерных, например, для вещей, в связи с чем в качестве средства доказывания заключения устной цессии в большинстве случаев не могут быть использованы показания свидетелей. Единственное внешнее проявление цессии это факт передачи кредитором третьему лицу документов об уступаемом требовании.2 Однако не во всех случаях само требование бывает документально подтверждено, поэтому иногда могут отсутствовать и документы, удостоверяющие переданное право По нашему мнению, необязательно изменять правовое регулирование формы договора уступки требования, поскольку стороны, его заключающие, сами должны быть заинтересованы оформить сделку в письменной форме, что на практике чаще всего и происходит. Проведенное исследование понятия и правовой природы договора уступки права (требования) позволяет сделать следующие основные выводы. К* 1 Белов В.Л. Форма договора уступки требования и последствия ее несоблюдения. С. 35. См. также: Нариманов Э.Н. Уступка требования (цессия). Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Белгород, 2004. С. 7. 2 Белов В.Л. Форма договора уступки требования и последствия ее несоблюдения. С. 34. |
Однако при возникновении спора судам следует тщательнейшим образом проверять, не ущемляет ли интересы вкладчиков сделка уступки банком требования возврата кредита в пользу другого лица; не является ли она притвор ~ „ 306 ТТ ной, мнимой или иначе нарушающей закон. Но руководствоваться при этом нужно общими правилами о сделках, а не специальной правоспособностью ее сторон. Таким образом, наличие специальной правоспособности имеет значение лишь при заключении кредитного договора для исполнения обязательства по 303 Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. С. 291. 304 См.: Чеговадзе Л. Уступка права требования. Закон и правоприменительная практика. С. 108. 305 Анохин В., Керимова М. Уступка права требования на основании договора. С. 51. 306 См.: Чеговадзе Л. Уступка права требования. Закон и правоприменительная практика. С. 109. 148 выдаче кредита заемщику, в то время как сделка уступки требования, принадлежащего банку по кредитному договору, любому другому лицу, не имеющему лицензии на проведение банковских операций, будет являться законной. В то же время, если совершенная банком уступка требования ущемляет интересы третьих лиц, и прежде всего, вкладчиков, она может быть признана противоречащей закону по основаниям, содержащимся в Гражданском кодексе для признания сделок недействительными. Итак, по общему правилу, наличие специальной правоспособности у первоначального кредитора (цедента), необходимой для заключения договора, не является препятствием для последующей уступки требования из этого договора лицу, не имеющему специальной правоспособности. 149 2.2.3. Форма и содержание. В соответствии с действующим Гражданским кодексом РФ уступка права требования должна быть совершена в определенной законом форме. В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной (простой или нотариальной) форме. В-случае же, если основанием возникновения уступаемого права является сделка, требующая государственной регистрации, и сама сделка цессии также требует соответствующей государственной регистрации. Как верно отмечает В.А. Белов, специальных предписаний о форме договора сингулярной сукцессии требований, возникших из устной сделки, а также из юридических фактов, не являющихся сделками, законом не установлено.307 Следовательно, на основании действующего законодательства, в этих случаях должны применяться общие нормы, предусмотренные ст. 159 ГК РФ. То есть, сделки уступки перечисленных требований могут быть совершены и устно, если иного не будет установлено законом или соглашением сторон. Законом же установлено «иное» в отношении, вопервых, сделок юридических лиц между собой и с гражданами и, вовторых, сделок граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, такие сделки должны обязательно облекаться в простую письменную форму (п. 1 ст. 161 ГК). Однако в том случае, если рассматриваемые сделки исполняются при самом их совершении, а также если они совершаются во исполнение письменного договора, соблюдение письменной формы не требуется (п. 2 и 3 ст. 159, п. 2 ст. 161 ГК). Итак, российское законодательство регламентирует форму договора уступки требования таким образом, что она находится в прямой зависимости от формы сделки, из которой возникло уступаемое требование. Такой подход назван в литературе термином «теория зависимости» (формы одной сделки от Белов В.А. Форма договора уступки требования и последствия ее несоблюдения // Законодательство. 2001. № 4. С. 32. 150 формы другой), причем подход этот является господствующим в отечествен308 нои цивилистическои литературе. Вместе с тем, необходимо отметить существование и иной теории, которая может быть положена в основу регулирования формы цессии. Это так называемая «теория письменности», согласно которой договор уступки во всех случаях должен быть совершен в письменной форме.309 По мнению В.А. Белова, наиболее удачной и отвечающей потребностям прочности гражданского оборота должна быть признана именно теория письменности формы договора сингулярной сукцессии.310 С этим утверждением трудно не согласиться по следующим причинам. Сделка уступки требования, исполняемая при самом ее заключении, как вытекает из п. 2 ст. 159 ГК, не требует, по общему правилу, письменного оформления, то есть может быть совершена в устной форме. Однако в этом случае, во-первых, самим сторонам цессии весьма затруднительно будет в последующем доказать факт совершения такой сделки, а, вовторых, возникает значительная неопределенность правового положения должника. Должник во всех случаях должен быть уверен в том, что он производит надлежащее исполнение, и прежде всего, тому лицу, которое действительно является кредитором по соответствующему обязательству. В случае же совершения уступки требования к нему первоначальным кредитором другому лицу в устной форме, должник не имеет возможности удостовериться в наличии договора цессии. Иоффе О.С* Обязательственное право. М., 1975. С. 82; Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т. III. Права обязательственные. Изд. 2-е. СПб., 1901. С. 206; Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. Л., 1965. С. 221; Новоселова Л.А. Уступка права требования по договору (теория и практика). С. 18. 309 Гуляев A.M. Русское гражданское право: Пособие к лекциям. Изд. 3-е. СПб., 1912. С. 282; Нечаев В.М. Цессия // Энциклопедический Словарь Брок гауза и Ефрона. Т. XXXVIII. СПб., 1903. С. 116, 117; Гражданское право России: Курс лекций. Ч. 1 / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1996. С. 268. 310 Белов В.А. Форма договора уступки требования и последствия ее несоблю дения. С. 35. 151 Иначе говоря, сделка по уступке требования не имеет никаких внешних проявлений, характерных, например, для вещей, в связи с чем в качестве средства доказывания заключения устной цессии в большинстве случаев не могут быть использованы показания свидетелей. Единственное внешнее проявление цессии это факт передачи кредитором третьему лицу документов об усту111 паемом требовании. Однако не во всех случаях само требование бывает документально подтверждено, поэтому иногда могут отсутствовать и документы, удостоверяющие цедируемое право. Законом закреплено правило, продиктованное невозможностью ухудшения правового положения должника, согласно которому должник вправе не исполнять обязательства новому кредитору, если ему не были представлены доказательства совершения в пользу последнего уступки требования (п. 1 ст. 385 ГК). |