Проверяемый текст
Нариманов, Эльдар Нариманович; Уступка требования (цессия) (Диссертация, 25 июня 2004)
[стр. 87]

87 >' ральным арбитражным судом округа постановленное решение было оставлено без изменения.
1 Аналогичная позиция была выражена и в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2004 года: «Правомерным также является указание апелляционной инстанции на то, что не может быть передано в порядке цессии, возникшее в силу закона и договора вещное право, так как уступка права (требования) в силу статьи 382 ГК РФ применима только для передачи обязательственных прав».
2 Не может быть уступлено в порядке цессии и право, возникшее из отношений, основанных на административном (властном) подчинении одного субъекта другому.
Так, арбитражным судом правомерно была признана недействительной сделка об уступке требования совместным предприятием, на которое был наложен штраф за нарушение таможенных правил, в пользу акционерного общества о возврате сумм указанного штрафа, поскольку «отношения между совместным предприятием (цедентом) и таможенном органом основаны на властном подчинении и, следовательно, не могут быть предметом уступки требования, поскольку в силу п.
3 ст.
2 ГК РФ, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой,
гражданское законодательство не применяется».3 Право требования, передаваемое в рамках уступки, может вытекать практически из любого гражданского обязательственного правоотношения, договорного или внедоговорного, предпринимательского или потребительского, 1 См.: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2004г.
№ А13-8779/03-01 // Справочная правовая система «Консультант-плюс».
2 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2004г.
№ А56-14268/03 // Справочная правовая система «Консультантплюс».
3 Приложение к информационному письму Президиума высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 1996г.
№ 5 «Обзор практики рассмотрения споров,
связанных с применением таможенного законодательства».

Пункт 14 // Справочная правовая система «Консультант-плюс».
[стр. 62]

В силу того, что предметом уступки может быть только гражданское субъективное право, договоры цессии, в которых уступаются права, возникшие не в сфере гражданско-правовых правоотношений, обоснованно признаются недействительными.
Так,.
арбитражным судом была признана недействительной сделка об уступке требования совместным предприятием, на которое был наложен штраф за нарушение таможенных правил, в пользу акционерного общества о возврате сумм указанного штрафа.
При этом в мотивировку решения было положено то обстоятельство, что отношения между совместным предприятием (цедентом) и таможенном органом основаны на властном подчинении и, следовательно, не могут быть предметом уступки требования, поскольку в силу п.
3 ст.
2 ГК РФ, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой,
граж238 данское законодательство не применяется.
Ефимова Л.Г.
Перемена лиц в обязательстве (законодательство и практика его применения) // Арбитражная практика.
2003.
№ 11.
С.
12.
238 П.
14 приложения к информационному письму Президиума высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 1996г.
№ 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства» //
Граждан115 Право требования, передаваемое в рамках уступки, может вытекать практически из любого гражданского обязательственного правоотношения, договорного или внедоговорного, предпринимательского или потребительского, может носить как денежный, так и неденежный характер.
Передаваемое путем уступки право должно подчиняться следующим основным признакам.
1.
Уступаемое право должно быть индивидуально-определенным.
Как совершенно верно пишет В.А.
Белов, вступая в договор, влекущий возникновение для него какого-либо требования, цессионарий не может позво-лить себе беспечность в вопросе о том, что это за требование.
В хорошо составленном договоре максимально четко оговорены все характеристики уступаемого права: его содержание (например, право требовать уплаты определенной денежной суммы в качестве погашения долга, право требования передачи! товара и т.п.), его размер (для денежных требований сумма, для требований передачи товара наименование и количество товара), основание возникновения уступаемого требования (например, наименование, номер и дата договора, заключенного между цедентом и должником).240 Таким образом, можно сделать вывод, что индивидуализация требования достигается при условии конкретизации пяти его основных составляющих: 1) предмета требования; 2) 3) активной стороны (кредитора); 4) 5) пассивной стороны (должника); 6) 7) содержания требования (какие действия должник обязан произвести с предметом обязательства); 8) ский кодекс РФ.
С постатейным приложением материалов практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ / сост.
Мурзин Д.В.
М., 2003.
С.
465.
Белов В.А.
Сингулярное правопреемство в обязательстве.
С.
134.
240 Ломидзе О.Г.
Правонаделение в гражданском законодательстве России.
С.
281.
116 5) основания возникновения требования.241 Именно такая степень определенности предмета уступки позволяет признавать договор цессии заключенным и с точки зрения судебной практики.
Так, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.1998г.
№ 1676/98 суд признал недостаточным согласование в договоре условия о передаче цессионарию всех прав требования цедента к должнику, которые возникли в течение определенного периода времени, без перечисления конкретных прав в отдельности.242

[стр.,99]

Нормативно-правовые акты 1.
Конституция Российской Федерации // Российская газета.
25.12.1993.
№ 237.
2.
3.
Гражданский кодекс Российской Федерации.
Ч.
1 // СЗ РФ.
1994.
№ 4.
Ст.
3301.
5.
6.
Гражданский кодекс Российской Федерации.
Ч.
2 // СЗ РФ.
1996.
№ 7.
Ст.
410.
8.
9.
Кодекс внутреннего водного транспорта РФ // СЗ РФ.
2001.
№ 11.
Ст.
1001 (с изменениями от 30.06.2003, 05.04.2003).
10.
11.
Кодекс торгового мореплавания РФ // СЗ РФ.
1999.
№ 18.
Ст.
2207 (с изменениями от 30.06.2003, 26.05.2001).
12.
13.
Устав автомобильного транспорта РСФСР // СП РСФСР.
1969.
№ 214.
Ст.8; 1969.
№ 26.
Ст.141; 1974.
№ 24.
Ст.
134 (с изменениями от 18.02.
1991, 18.11.1988, 20.03.1984, 16.05.1980, 17.09.
1974,28.11.1969).
15.
16.
Федеральный закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ.
1992.
№ 45.
Ст.
2542 (с изменениями от 10.12.2003, 07.07.2003, 27.02.2003, 31.12.2002, 30.12.2001, 08.08.2001, 31.05.2001, 05.07.1999, 29.12.1998).
17.
18.
Федеральный закон РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // СЗ РФ.
2002.
№ 48.
Ст.
4746 (с изменениями от 08.12.2003).
19.
20.
Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ.
2002.
№ 43.
Ст.
4190.
21.
Судебная практика 22.
Информационное письмо Президиума высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 1996 г.
№ 5 «Обзор практики рассмотрения споров,
связан186 ных с применением таможенного законодательства» // Гражданский кодекс РФ.
С постатейным приложением материалов практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ / Сост.
Д.В, Мурзин.
М: Издательство НОРМА, 2003.
1024с.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.08.2000г.
№ 3807/00 «Отсутствие достоверных доказательств наличия у истца лицензии на совершение валютных операций не могло служить основанием для отказа в удовлетворении иска, а требовало надлежащей проверки» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ; 2000.
№ 11.
С.
38-39.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.03.1997г.
№ 5464/96 «Согласно параграфу 1 главы 24 ГК РФ уступка требования предполагает безусловную замену лица в обязательстве.
Если кредитор-поставщик не выбыл из первоначального обязательства, нет оснований для признания уступки требования состоявшейся» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.
1997.
№ 6.
С.
73-75.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2000г.
№ 6088/99 « В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Таким образом у завода-должника отпала обязанность отгружать в счет договора товар, а у частного предприятия право требовать принудительного исполнения указанных действий» // Сарбаш СВ.
Арбитражная практика по гражданским делам: Конспективный указатель по тексту Гражданского кодекса.
-М.: Статут, 2000.
С.
349350.

[Back]