|
101 Несостоятельность попыток разделения доставления и административного задержания особенно отчетливо проявляется при сопоставлении правового положения доставленного и задержанного, которое практически ничем не отличается.1 С учетом изложенного, представляется нежелательной отдельная регламентация доставления в КоАП РСФСР, в отрыве от регламентации вопросов административного задержания. Согласно ст.241 КоАП РСФСР, основанием административного задержания лица, совершившего административное правонарушение, является совершение конкретных, перечисленных в этой статье правонарушений1 2. На наш взгляд, такая техника правового регулирования оснований административного задержания недостаточно совершенна и не отвечает интересам правоприменительной практики. Следует отметить, что в результате изменений экономических, социальных и политических условий, законодательство периодически пополняется новыми составами административных правонарушений. Отсутствие указания на возможность применения административного задержания при совершении не указанных в ст. 241 КоАП РСФСР правонарушений, существенно осложняет деятельность органов внутренних дел, связанную с их расследованием и привлечением правонарушителей к ответственности. В частности, не включены в указанный перечень наименования таких правонарушений, как мелкое хищение государственного или общественного имущества (ст.49 КоАП РСФСР), незаконное приобретение или хранение наркотических средств в небольших размерах (ст.44 КоАП РСФСР). Своевременное разбирательство по фактам деяний, подпадающих под признаки этих и ряда иных правонарушений, производство необходимых 1 См.: Приказ МВД РФ № 170 93г от 9.04.93 г. «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей ОВД», раздел 7, п. 7.9. 2 Следует отмстить, что в Законе РФ "О милиции" (п.5 ст.11) говорится о праве работников милиции задерживать лиц, совершивших административное правонарушение. При этом, не оговаривается, что в предусмотренных в законодательстве случаях. По смыслу этой нормы возможность административного задержания не 01раничивастся совершением конкретных составов правонарушений, о чем указывается в ст.241 КоАП РСФСР. То есть, налицо коллизия правовых норм. |
127 применительно и к административному задержанию. Представляется, что цель составления протокола о нарушении в большей степени характерна для административного задержания (в широком, процессуальном смысле), а не для доставления. Прежде чем составить протокол, необходимо провести разбор обстоятельств правонарушения. Для доставления более характерна промежуточная цель обеспечить условия разбирательства с задержанным, когда это не возможно на месте. В связи с этим предпочтительнее рассматривать доставление как составную, обеспечительную часть (элемент) административного задержания. Проведенное анкетирование работников милиции подчеркивает, что более 70,5% опрошенных придерживается именно такого подхода к пониманию доставления. Несостоятельность попыток разделения доставления и административного задержания особенно отчетливо проявляется при сопоставлении правового положения доставленного и задержанного, которое практически ничем не отличается1. С учетом изложенного, представляется нежелательной отдельная регламентация доставления в КоАП РСФСР, в отрыве от регламентации вопросов административного задержания. Согласно ст.241 КоАП РСФСР, основанием административного задержания лица, совершившего административное правонарушение, является совершение конкретных, перечисленных в этой статье правонарушений2. На наш взгляд, такая техника правового регулирования оснований административного задержания недостаточно совершенна и не отвечает интересам правопримешдельной практики. Следует отмстить, что в результате изменений экономических, социальных и политических условий законодательство периодически пополняется новыми составами административных правонарушений. Отсутствие указания на возможность применения административного задержания ! См.: Приказ МВД РФ № 170 93г от 9.04.93 г. «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей ОВД», раздел 7, п. 7.9. 2 Следует отметить, что в Законе РФ "О милиции” (п.5 ст. 11) говорится о праве работников милиции задерживать лиц, совершивших административное правонарушение. При этом, не оговаривается, что в предусмотренных в законодательстве случаях. По смыслу этой нормы возможность административного задержания нс ограничивается совершением конкретных составов при совершении не указанных в ст. 241 КоАП РСФСР правонарушений, существенно осложняет деятельность органов внутренних дел, связанную с их расследованием и привлечением правонарушителей к ответственности. В частности, не включены в указанный перечень наименования таких правонарушений, как мелкое хищение государственного или общественного имущества (ст.49 КоАП РСФСР), незаконное приобретение или хранение наркотических средств в небольших размерах (ст.44 КоАП РСФСР). Своевременное разбирательство по фактам деяний, подпадающих под признаки этих и ряда иных правонарушений, производство необходимых процессуальных действий, например, личного досмотра досмотра вещей и документов, их изъятия, нередко требуют административного задержания правонарушителя. Ныне действующие нормы, регламентирующие институт административного задержания, не позволяют дать четкий ответ на вопрос как * быть в отношении доставленных по подозрению в совершению правонарушений, виды которых не указаны в 241 статье, каков их процессуальный статус? Срок административного задержания, как известно, исчисляется с момента доставления для составления протокола. По ныне действующему законодательству об административных правонарушениях получается, что административное задержание не должно производиться при разбирательстве с указанными лицами. Такой подход представляется неверным, как не отражающий фактически складывающихся правоотношений. На вопрос нашей анкеты: "Возникает ли в Вашей практике необходимость применения административного задержания в случаях совершения не указанных в ст.241 КоАП РСФСР правонарушений?" около 80% опрошенных работников милиции ответили положительно. При этом, наиболее часто такое задержание, по мнению опрошенных, обусловливается необходимостью пресечения этих правонарушений и установления их обстоятельств. К сожалению такая практика не получила надлежащего законодательного закрепления. Кроме того, нежелательно указывать на конкретные составы административных правонарушений, как основания административного 128 правонарушений, о чем указывается в ст.241 КоАП РСФСР. То есть, налицо коллизия правовых норм. |