102 процессуальных действий, например, личного досмотра, досмотра вещей и документов, их изъятия, нередко требуют административного задержания правонарушителя. Ныне действующие нормы, регламентирующие институт административного задержания, не позволяют дать четкий ответ на вопрос как быть в отношении доставленных по подозрению в совершении правонарушений, виды которых не указаны в 241 статье, каков их процессуальный статус? Срок административного задержания, как известно, исчисляется с момента доставления для составления протокола. По ныне действующему законодательству об административных правонарушениях получается, что административное задержание не должно производиться при разбирательстве с указанными лицами. Такой подход представляется неверным, как неотражающий фактически складывающихся правоотношений. На вопросы к сотрудникам органов внутренних дел: «Возникает ли в Вашей практике необходимость применения административного задержания в случаях совершения не указанных в ст.241 КоАП РСФСР правонарушений?» около 83 % опрошенных работников милиции ответили положительно. При этом, наиболее часто такое задержание, по мнению опрошенных, обусловливается необходимостью пресечения этих правонарушений и установления их обстоятельств. К сожалению такая практика не получила надлежащего законодательного закрепления. Кроме того, нежелательно указывать на конкретные составы административных правонарушений, как основания административного задержания, на наш взгляд, в связи со следующим обстоятельством. Представляется, что при совершении правонарушений, указанных в ст.241 КоАП РСФСР, правонарушитель необязательно должен задерживаться в процессуальном порядке, а в зависимости от определенных условий (например, установление личности, обстоятельств проступка, раскаяния и т.п.) может быть освобожден после разбирательства на месте. Законодательное закрепление определенного перечня правонарушений в качестве оснований административного задержа |
66 проведение, к примеру, личного досмотра и досмотра вещей авиапассажиров не требует какого-либо официального оформления. Проведение личного досмотра и досмотра вещей авиапассажиров не является следствие совершения последними административного правонарушения, а поэтому и не нуждается в составлении необходимых документов1. В связи с этим предлагается внести дополнение в редакцию ч.5 ст. 243 КоАП РСФСР: «При совершении правонарушения о личном досмотре и досмотре вещей и документов составляется протокол, либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержанию). Целесообразность предполагает тщательное обоснование избираемой меры в каждом конкретном случае. Деятельность правоприменителя по обоснованию не может быть лишена элементов субъективизма. Несмотря на это, она не должна выходить за границы целесообразности, деятельность должна нести логически обоснованные выводы и обобщения, основанные на истинных, фактических обстоятельствах. К сожалению, обоснованность как доказательство наиболее верно выбранного решения не всегда можно считать состоявшейся. Выбирая конкретную административно-процессуальную меру, правоприменитель должен рассчитывать на действительное достижение целей законодателя, что в практической деятельности не всегда осуществляется должным образом. Например, представляется, что при совершении правонарушений, указанных в ст.241 КоАП РСФСР, правонарушитель не обязательно должен задерживаться в процессуальном порядке, а в зависимости от определенных условий (в частности, установление личности, обстоятельств проступка, раскаяния и т.п.) может быть освобожден после разбирательства на месте. Законодательное закрепление определенного вида правонарушений в качестве основания административного задержания увеличивает вероятность задержания, связанного с содержанием в установленных местах. 1 Необходимость в составлении протокола и т.д. возникает лишь в случае обнаружения, к примеру, запрещенных к перевозке предметов, т.е. основанием является административный проступок, но составление протокола не является обязательным условием прохождения авиапассажирами личного досмотра и досмотра вещей перед вылетом. при совершении не указанных в ст. 241 КоАП РСФСР правонарушений, существенно осложняет деятельность органов внутренних дел, связанную с их расследованием и привлечением правонарушителей к ответственности. В частности, не включены в указанный перечень наименования таких правонарушений, как мелкое хищение государственного или общественного имущества (ст.49 КоАП РСФСР), незаконное приобретение или хранение наркотических средств в небольших размерах (ст.44 КоАП РСФСР). Своевременное разбирательство по фактам деяний, подпадающих под признаки этих и ряда иных правонарушений, производство необходимых процессуальных действий, например, личного досмотра досмотра вещей и документов, их изъятия, нередко требуют административного задержания правонарушителя. Ныне действующие нормы, регламентирующие институт административного задержания, не позволяют дать четкий ответ на вопрос как * быть в отношении доставленных по подозрению в совершению правонарушений, виды которых не указаны в 241 статье, каков их процессуальный статус? Срок административного задержания, как известно, исчисляется с момента доставления для составления протокола. По ныне действующему законодательству об административных правонарушениях получается, что административное задержание не должно производиться при разбирательстве с указанными лицами. Такой подход представляется неверным, как не отражающий фактически складывающихся правоотношений. На вопрос нашей анкеты: "Возникает ли в Вашей практике необходимость применения административного задержания в случаях совершения не указанных в ст.241 КоАП РСФСР правонарушений?" около 80% опрошенных работников милиции ответили положительно. При этом, наиболее часто такое задержание, по мнению опрошенных, обусловливается необходимостью пресечения этих правонарушений и установления их обстоятельств. К сожалению такая практика не получила надлежащего законодательного закрепления. Кроме того, нежелательно указывать на конкретные составы административных правонарушений, как основания административного 128 правонарушений, о чем указывается в ст.241 КоАП РСФСР. То есть, налицо коллизия правовых норм. 129 задержания, на наш взгляд, в связи со следующим обстоятельством. Представляется, что при совершении правонарушений, указанных в ст.241 КоАП РСФСР, правонарушитель не обязательно должен задерживаться в процессуальном порядке, а в зависимости от определенных условий (например, установление личности, обстоятельств проступка, раскаяния и т.п.) может быть освобожден после разбирательства на месте. Законодательное закрепление определенного перечня правонарушений в качестве оснований административного задержания увеличивает вероятность задержания, связанного именно с содержанием в установленных местах. С учетом сказанного, представляется необходимым введение более унифицированной формулировку оснований административного задержания правонарушителей, охватывающей возможность применения этой процессуальной меры в связи с фактами различных административных правонарушений. При этом следует исходить из того, что необходимость административного задержания в большей мере обусловлена не столько характером совершенного проступка (видом правонарушения), сколько обстоятельствами его совершения, выяснение которых и требует применения указанной меры. Анализ сочетания целей и основания административного задержания позволяет выделить ряд дополнительных условий, при которых задержанное лицо может бьггь доставлено в правоохранительный орган. Следует отметить, что конфликты между задержанными и работниками милиции, жалобы на действия последних связаны, как правило, именно с доставлением лица в соответствующие органы, что, обусловливает необходимость четкой регламентации условий доставления в законодательных актах. Доставление относится к числу действий, производство которых вызывается в силу' особой необходимости. В литературе указывается, что дополнительные условия доставления вытекают из гипотез административноправовых норм и являются обязательными обстоятельствами, подлежащими учету правоприменителями при определении правомерности и обоснованности своих действий в различных ситуациях. По мнению некоторых работников милиции, любое правонарушение, о совершении которого должен быть составлен протокол, может служить |