|
выявления нарушений законодательных требований по содержанию и форме протокола, орган, рассматривающий дело, может возвратить материал для их устранения. Законодательное закрепление указанного положения способствовало бы повышению ответственности всех должностных лиц за подготовку и оформление материалов дела и за своевременную реализацию процессуальных гарантий прав личности. К числу мер, с помощью которых осуществляется выяснение обстоятельств дела, получаются необходимые сведения о правонарушении и личности нарушителя, относятся опрос (получение объяснений), истребование документов и проверка документов. Право применения данных административно-процессуальных мер предоставлено милиции п.п. 2,4 статьи 11 Закона РФ «О милиции». Следует отметить, что такие меры, как опрос и истребование документов, не получили ни надлежащей правовой регламентации, ни соответствующего освещения в юридической литературе, что значительно затрудняет их применение органами административной юрисдикции (в частности органами внутренних дел). Опрос (получение объяснений) по своей сущности представляет собой процессуальное действие, заключающееся в получении и фиксации компетентным должностным лицом сведений (сообщений, показаний) об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Эта мера может применяться как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела по существу и принятии по нему решения. В административно-процессуальном законодательстве нет четкого обозначения (наименования) процессуальных действий, связанных с получением и закреплением устных сообщений различных лиц, участников производства (свидетелей, потерпевших, привлекаемых к ответственности). На1 1 В результате проведенного анкетирования только 62,5% работников милиции ответили, что всегда разъясняют нарушителю его права и обязанности. 22,5% это делают редко, ос |
136 моментом, а необходимо для юридической оценки некоторых деяний. Например, таких как, нарушение спокойствия граждан в ночное время, нарушение правил охоты и рыболовства, распитие спиртных напитков в общественных местах и др. В части 4 статьи 235 КоАП РСФСР имеется конкретное указание о том. что при составлении протокола нарушителю разъясняются его права и обязанности, предусмотренные ст.247 настоящего Кодекса, о чем делается отметка в протоколе. На практике это делается не всегда* 1, в связи с чем нарушается законодательное требование. Важной частью правовой характеристики составления протокола, как процессуальной меры является, на наш взгляд, вопрос о сроках его составления и направления по подведомственности. Следует отметить, что КоАП РСФСР вопрос о сроке составления протокола об административном правонарушении не регламентирует. Время на составление протокола косвенно определяется нормами, 0 регламентирующими вопросы административного задержания нарушителя. Однако вопросы составления протокола в этих нормах не являются непосредственным предметом регулирования. При направлении материалов по подведомственности должна проверяться обоснованность привлечения лица к административной ответственности, достаточность собранной доказательственной информации, правильность составления протокола. Такая проверка осуществляется на практике не всегда либо не качественно, о чем говорят ранее высказанные замечания о недостатках протоколов, рассматриваемых органами административной юрисдикции. На наш взгляд, целесообразно установить правило, что в случае выявления нарушений законодательных требований по содержанию и форме протокола, орган, рассматривающий дело, может возвратить материал для их устранения. Законодательное закрепление указанного положения способствовало бы повышению ответственности всех должностных лиц за подготовку и оформление (составление процессуальных документов). Учебное пособие. Караганда, 1989 г., с.9. 1 В результате проведенного анкетирования только 62,5% работников милиции ответили, что всегда разъясняют нарушителю его права и обязанности, 22,5% это делают редко, остальные 15% просто дают расписаться в протоколе. 137 материалов дела и за своевременную реализацию процессуальных гарантий прав личности. К числу мер, с помощью которых осуществляется выяснение обстоятельств дела, получаются необходимые сведения о правонарушении и личности нарушителя, относятся опрос (получение объяснений), истребование документов и проверка документов. Право применения данных административнопроцессуальных мер предоставлено милиции п.п. 2,4 статьи 11 Закона РФ «О милиции». Следует отметить, что такие меры, как опрос и истребование документов, не получили ни надлежащей правовой регламентации, ни соответствующего освещения в юридической литературе, что значительно затрудняет их применение органами административной юрисдикции (в частности органами внутренних дел). Опрос (получение объяснений) по своей сущности представляет собой * процессуальное действие, заключающееся в получении и фиксации компетентным должностным лицом сведений (сообщений, показаний) об обстоятельствах имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Эта мера может применяться как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, гак и при рассмотрении дела по существу и принятии по нему решения. В административно-процессуальном законодательстве нет четкого обозначения (наименования) процессуальных действий, связанных с получением и закреплением устных сообщений различных лиц, участников производства (свидетелей, потерпевших, привлекаемых к ответственности). Например, в ст.248 КоАП РСФСР говорится о возможности допроса потерпевшего. В статьях 258 и 260 упоминается о заслушивании лиц, участвующих в рассмотрении дела и фиксировании их объяснений. Представляется, что применительно к административному процессу больше подходит термин «опрос» или «получение объяснений». В ст.251 КоАП РСФСР говорится, что свидетель обязан дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы. Эта обязанность носит декларативный характер, так как. в отличие от соответствующих норм уголовно-процессуального и гражданско-процессуального 157 Способы обеспечения законности в отличие от гарантий не являются частью непосредственно процесса применения мер. поэтому их действие не заканчивается его завершением. Реализация способов обеспечения законности выходит за рамки процесса правоприменения и направлена на выявление нарушений требований и гарантий законности, допускаемых субъектами правоприменения, что позволяет восстанавливать нарушенную законность как непосредственно во время процесса правоприменения, так и после его окончания. 8. Органами внутренних дел (должностными лицами) допускается значительное . количество нарушений законности при применении административно-процессуальных мер на стадии возбуждения дела об административном правонарушении. Большая часть этих нарушений вызвана несоблюдением закона сотрудниками милиции, вследствие их личной недисциплинированности, слабой юридической подготовки, недостаточным контролем за соблюдением законности со стороны вышестоящих органов. Законодательная регламентация оснований и порядка применения многих административно-процессуальных мер не отвечает потребностям практики. Существенным недостатком правового регулирования этих мер является наличие правовых пробелов, противоречий и неточностей формулировок правовых норм, что допускает их неоднозначное понимание и применение. 9. Совершенствование административно-процессуального законодательства, регулирующего применение этих мер на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, предполагает, прежде всего, внесение дополнений, уточнений в действующие нормативные акты (КоАП РСФСР, Закон РФ «О милиции», Закон РФ «О прокуратуре» и в другие нормативные акты), включение в них новых норм, определяющих процессуальную форму реализации известных действующему законодательству административно-процессуальных мер (назначение экспертизы, опрос свидетелей и т др.), а также исключение этих противоречий и правовых пробелов при разработке новых законодательных актов. При этом, в известной мере, могут быть адаптированы в административнопроцессуальном законодательстве процессуальные формы, присущие уголовному и гражданскому процессам (по вопросам назначения экспертизы, введение понятия «подозреваемый в совершении правонарушения» и др.). |