|
112 пример, в ст.248 КоАП РСФСР говорится о возможности допроса потерпевшего. В статьях 258 и 260 упоминается о заслушивании лиц, участвующих в рассмотрении дела и фиксировании их объяснений. Представляется, что применительно к административному процессу больше подходит термин «опрос» или «получение объяснений». В ст.251 КоАП РСФСР, как уже ранее нами отмечалось, что свидетель обязан дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы. Эта обязанность носит декларативный характер, так как, в отличие от соответствующих норм уголовнопроцессуального и гражданско-процессуального закона, не предусмотрена в случае ее невыполнения ответственность, связанная с отказом или уклонением от дачи показаний, либо с дачей заведомо ложных показаний. Отсутствие такой ответственности снижает, на наш взгляд, доказательственное значение получаемых в процессе опроса сведений. В научной литературе высказана точка зрения о нецелесообразности установления правовой ответственности за ложные показания свидетелей и за отказ или уклонение от дачи показаний в рамках производства но делам об административных правонарушениях. Аргументируется это тем, что нормы, предусматривающие такую ответственность будут редко применяться на практике1. Кроме того, отмечается, что установление правовой ответственности по административному делу за лжесвидетельство не будет иметь существенного превентивного значения, так как в современных условиях при дальнейшем развитии демократии, повышении правовой культуры и сознания, основная масса населения добровольно выполняет свой гражданский долг, оказывая при этом различную помощь органам административной юрисдикции2. Такая позиция заслуживает критической оценки. Следует отметить, что в своей практической деятельности работники милиции нередко встречаются с фактами, когда по самым различтальные 15% просто дают расписаться в протоколе. 'См.: Сергу н П.П. Охрана прав и свобод личности в производстве по делам об административных правонарушениях. Дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1987. С. 136. ' См.: там же. С. 137. |
137 материалов дела и за своевременную реализацию процессуальных гарантий прав личности. К числу мер, с помощью которых осуществляется выяснение обстоятельств дела, получаются необходимые сведения о правонарушении и личности нарушителя, относятся опрос (получение объяснений), истребование документов и проверка документов. Право применения данных административнопроцессуальных мер предоставлено милиции п.п. 2,4 статьи 11 Закона РФ «О милиции». Следует отметить, что такие меры, как опрос и истребование документов, не получили ни надлежащей правовой регламентации, ни соответствующего освещения в юридической литературе, что значительно затрудняет их применение органами административной юрисдикции (в частности органами внутренних дел). Опрос (получение объяснений) по своей сущности представляет собой * процессуальное действие, заключающееся в получении и фиксации компетентным должностным лицом сведений (сообщений, показаний) об обстоятельствах имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Эта мера может применяться как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, гак и при рассмотрении дела по существу и принятии по нему решения. В административно-процессуальном законодательстве нет четкого обозначения (наименования) процессуальных действий, связанных с получением и закреплением устных сообщений различных лиц, участников производства (свидетелей, потерпевших, привлекаемых к ответственности). Например, в ст.248 КоАП РСФСР говорится о возможности допроса потерпевшего. В статьях 258 и 260 упоминается о заслушивании лиц, участвующих в рассмотрении дела и фиксировании их объяснений. Представляется, что применительно к административному процессу больше подходит термин «опрос» или «получение объяснений». В ст.251 КоАП РСФСР говорится, что свидетель обязан дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы. Эта обязанность носит декларативный характер, так как. в отличие от соответствующих норм уголовно-процессуального и гражданско-процессуального 138 закона, не предусмотрена в случае ее невыполнения ответственность, связанная с отказом или уклонением от дачи показаний, либо с дачей заведомо ложных показаний. Отсутствие такой ответственности снижает, на наш взгляд, доказательственное значение получаемых в процессе опроса сведений. В научной литературе высказана точка зрения о нецелесообразности установления правовой ответственности за ложные показания свидетелей и за отказ или уклонение от дачи показаний в рамках производства по делам об административных правонарушениях. Аргументируется это тем, что нормы, предусматривающие такую ответственность будут редко применяться на практике1. Кроме того, отмечается, что установление правовой ответственности по административному делу за лжесвидетельство не будет иметь существенного превеш-ивного значения, так как в современных условиях при дальнейшем развитии демократии, повышении правовой культуры и сознания, основная масса населения добровольно выполняет свой гражданский долг, оказывая при этом различную помощь органам административной юрисдикции2. Такая позиция заслуживает критической оценки. Следует отметить, что в своей практической деятельности работники милиции нередко встречаются с фактами, когда по самым различным причинам граждане уклоняются от дачи свидетельских показаний по административным делам или дают заведомо ложные показания. При этом, отсутствие возможности получения необходимых свидетельских показаний либо получение ложной информации по делу об административном правонарушении может привести к принятию необоснованного правоприменительного акта, к нарушению и ущемлению прав и законных интересов граждан3. В результате опроса работников милиции, осуществляющих административно-юрисдикционную деятельность 54,2 % опрошенных ответили, что часто встречаются с отказом свидетелей по делам об административных правонарушениях от дачи показаний и с дачей ими заведомо ложных показаний4 'См.: Сергун П.Г1. Охрана прав и свобод личности в производстве по делам об административных правонарушениях. Дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1987. С.136. 2 См.: там же. С. 137. 3 См.: Додин Е.В. Указ. раб. С.61. 4 При этом, 84 % опрошенных высказались о необходимости установления ответственности свидетелей за ложные показания и за отказ от дачи показаний при 178 Попугаев Ю.И. Административно-процессуальные меры, применяемые милицией в связи с совершением правонарушения. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1991. Сергун П.П. Охрана прав и свобод личности в производстве по делам об административных правонарушениях. Дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1987. Соловей Ю.П. Усмотрение в административной деятельности милиции. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1983. Телегин А.С. Расследование административных правонарушений. Дисс. ... канд. юрид. наук Свердловск, 1983. Цепкова М.Н. Административно-правовые меры борьбы с мелкими хищениями государственного или общественного имущества. Дисс. ... канд. юрид. наук М., 1986. Черенков Е.А. Обеспечение социалистической законности при применении мер воздействия за административные правонарушения. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1987. • Авторефераты диссертаций Анисимов П.В. Соблюдение прав человека как элемент правовой культуры сотрудников органов внутренних дел. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук Н.Новгород, 1993. Афанасьев В.С. Обеспечение законности: вопросы теории и практики (по материалам ОВД). Дисс.... докг. юрид. наук. М., 1993. Борисова О.Б. Юридические гарантии законности при исполнении наказаний * в виде лишения свободы: Автореф. ... дисс. канд. юрид. наук М., 1983. Дворяк А. И. Меры административно-процессуального пресечения. Применяемые милицией: Автореф. дисс.... канд юрид. наук М., 1996. Голубец П.В. Правовые и организационные основы ведомственного контроля штабных подразделений за деятельностью органов внутренних дел: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук М., 1996. |