Проверяемый текст
Красноглазов Андрей Юрьевич. Обеспечение законности в применении административно-процессуальных мер на стадии возбуждения дела об административном правонарушении (Диссертация 1999)
[стр. 116]

116 ь» Анализ законодательных актов свидетельствует, что вопросы истребования документов надлежащим образом не урегулированы, что является одной из причин, влияющих на результативность применения этой меры.
Так, законодательные акты
предусматривают право на истребование и получение необходимых сведений, документов.
Такому праву корреспондирует юридическая обязанность соответствующих субъектов представлять запрашиваемые материалы.
Однако вопросы, связанные с обязанностью их предоставления, сроками направления, не получили четкой регламентации; не устанавливается ответственность за непредставление (либо несвоевременное непредставление) необходимых данных по официальному запросу компетентных органов (должностных лиц).
Интервьюирование работников милиции, наделенных юрисдикционными полномочиями, показывает, что отсутствие нормативного закрепления возможности привлечения к ответственности за непредставление либо несвоевременное представление информации по официальному запросу отрицательно сказывается на эффективности рассматриваемой процессуальной меры.
На наш взгляд, непредставление либо несвоевременное представление информации по официальному запросу компетентного должностного лица должно влечь административную ответственность.
В нормативных актах не устанавливается форма истребования необходимых сведений, документов.
Как правило, практикуются требования в виде письменного запроса.
В таком запросе должен быть определен круг сведений (документов), подлежащих представлению, срок и форма представления (справки, копии и т.д.).
В отдельных случаях возможна общая формулировка о представлении всех документов, относящихся к делу, так как
правоприменительный орган (должностное лицо) не всегда может точно знать какие из необходимых ему документов находятся у лица (органа), к которому он обратился с требованием.1 Копию запроса целесообразно прилагать к материалам дела.
1 См.: Додин Е.В.
Указ.раб.
С.
162
[стр. 141]

141 В Законе РФ «О милиции» закреплено право получения от граждан и должностных лиц необходимых справок, документов и копий с них (п.4 ст.11).
Кроме того, предусматривается возможность получения безвозмездно от организаций и граждан информации, за исключением случаев, когда законом установлен специальный порядок получения соответствующей информации.
В ст.255 КоАП РСФСР (п.4) предусматривается право органа (должностного лица) истребовать необходимые для рассмотрения дела дополнительные материалы.
Анализ законодательных актов свидетельствует, что вопросы истребования документов надлежащим образом не урегулированы, что является одной из причин, влияющих на результативность применения этой меры.
Так, законодательные акты
предусмахривают право на истребование и получение необходимых сведений, документов.
Такому праву корреспондирует юридическая обязанность соответствующих субъектов представлять запрашиваемые материалы.
* Однако вопросы, связанные с обязанностью их предоставления, сроками направления, не получили четкой регламентации; не устанавливается ответственность за непредставление (либо несвоевременное непредставление) необходимых данных по официальному запросу компетентных органов (должностных лиц).
Интервьюирование работников милиции, наделенных юрисдикционными полномочиями, показывает, что отсутствие нормативного закрепления возможности привлечения к ответственности за непредставление либо несвоевременное представление информации по официальному запросу отрицательно^ сказывается на эффективности рассматриваемой процессуальной меры.
На наш взгляд, непредставление либо несвоевременное представление информации поТ>фициальному
запросу компетентного должностного лица должно влечь административную ответственность.
В нормативных актах не устанавливается форма истребования необходимых сведений, документов.
Как правило, практикуются требования в виде письменного запроса.
В таком запросе должен быть определен круг сведений (документов), подлежащих представлению, срок и форма представления (справки, копии и т.д.).
В отдельных случаях возможна общая формулировка о представлении всех документов, относящихся к делу, так как


[стр.,142]

142 1 правоприменительный орган (должностное лицо) не всегда может точно знать какие из необходимых ему документов находятся у лица (органа), к которому он обратился с требованием1.
Копию запроса целесообразно прилагать к материалам дела.

К числу наиболее часто применяемых административно-процессуальных мер.
с помощью которых устанавливаются необходимые данные о личности нарушителя, относится проверка документов.
Вопросы, касающиеся сущности, оснований, особенностей сведений, получаемых при осуществлении этой меры, получили освещение в юридической литературе1 2.
С учетом анализа законодательных актов следует остановиться на вопросах правовой регламентации оснований проверки документов, а также на не урегулированных вопросах практики применения этой меры.
В Законе РФ «О милиции» в пункте 2 ст.Х 1 говорится о праве работников милиции проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения.
Представляется, что в указанной норме целесообразен общий термин «совершение правонарушения», без указания его разновидности (преступление или административное правонарушение).
Такая формулировка в большей мере соответствовала бы различным ситуациям, встречающимся в практике работников милиции и охватывала бы случаи совершения правонарушений, отраслевая принадлежность, которых на момент проверки документов неизвестна, а также случаи различных происшествий при отсутствии признаков конкретного преступления или проступка.
Например, в некоторых случаях причинения имущественного ущерба.
Проведенный нами опрос работников милиции показывает, что достаточно распространенным остается мнение (63,4% опрошенных) о возможности проверки документов во всех случаях, у любого гражданина, без каких-либо ограничений, независимо от наличия фактических оснований для такой проверки.
Распространенность такого понимания оснований применения проверки 1 См.: Додин Е.В.
Указ.раб.
С.
162 2 См.: Кисин В.Р.
Меры административно-процессуального принуждения, применяемые милицией.
М., 1987.
С.37-42.


[стр.,160]

160 и изъятия должны являться данные, позволяющие полагать, что лицо (правонарушитель) скрывает орудия совершения правонарушения, предметы, добытые противоправным путем, а также предметы и документы, имеющие существенное значение для установления обстоятельств правонарушения, либо подлежащие конфискации.
Исключить из первого предложения ч.
1 ст.244 КоАП РСФСР слова: «обнаруженные при задержании, личном досмотре или досмотре вещей».
Заменить в этом же предложении слова «непосредственном объектом правонарушения» на «предмет правонарушения».
Дополнить ч.5 ст.
243 КоАП РСФСР предложением: «При совершении правонарушения о личном досмотре и досмотре вещей и документов составляется протокол, либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном 0 задержании».
3.
Нуждаются в законодательном урегулировании вопросы, связанные с применение такой меры, как истребование, компетентными органами (должностными лицами) документов, материалов.
4.
Непредставление или несвоевременное представление информации по официальному запросу компетентного должностного лица должно влечь административную ответственность.
При этом, целесообразно предусмотреть возможность наложения взыскания в виде штрафа.
С учетом короткого срока стадии возбуждения дела об административном правонарушении, необходимо предусмотреть, что сведения, документы, сбор и направление которых не связаны с какими-нибудь значительными затратами времени должны направляться в течение двух дней со дшГ получения запроса.
5.
Представляется необходимым дополнить ст.251 КоАП РСФСР указанием на возможность привлечения свидетеля к административной ответственности за уклонение или отказ от дачи объяснений и за дачу заведомо ложных объяснений, предусмотрев при этом соответствующую статью в Особенной части КоАП РСФСР.
6.
Вопросы назначения и проведения экспертизы, привлечения специалистов для участия в административно-юрисдикционном процессе не

[Back]