|
120 тированы на проведение экспертиз лишь по поручению органов предварительного расследования. Такое положение приводит к тому, что на практике органы административной юрисдикции сталкиваются со случаями, когда экспертные учреждения отказывают в проведении различных экспертиз1. Неурегулированность вопросов процессуального оформления решения о назначении экспертных исследований и их результатов негативно сказывается на эффективности рассматриваемой меры, доказательственном значении получаемых в процессе таких исследований данных. На практике решения о производстве экспертизы в процессе административно-юрисдикционной деятельности оформляются в виде направлений, ходатайств, служебных писем, постановлений, актов и т.п. Соответственно сформировалась практика проведения экспертных исследований по поручению административноюрисдикционных органов и оформления получаемых данных в упрощенном порядке. При этом, характерно отражение результатов исследований в справках, сообщениях, актах без раскрытия самого процесса исследования и его методики1 2. Такой подход затрудняет процессуальную проверку достоверности указанных документов, снижает их доказательную значимость. К тому же эксперт при проведении таких исследований не предупреждается об ответственности за вынесение заведомо ложного заключения. У должностных лиц, осуществляющих административное расследование (либо рассматривающих дело по существу), обоснованно возникают вопросы о доказательственном значении получаемых данных, о возможности их использования в ка1 См.: Дорогим В.Г. Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел в борьбе с пьянством. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1989. С.70.; Красноглазое Л.Ю. Обеспечение законности в применении административно -процессуальных мер на стадии возбуждения дела об административном правонарушении. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1999 , с. 134.; Дудаев Л.Ь. Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1999 , с. 111. 2 См.: Телегин А.С. Расследование административных правонарушений. Дисс. ...канд. юрид. наук. Свердловск, 1983; Коваленко Б.В. Специальные химико-биологические исследования по делам о самогоноварении //В сб.: Проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел в условиях расширения демократии и гласности. М., 1989. С. 174. |
2 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. АДМИНИСТРАТИВНО-ГТРОЦЕССУАЛЬНЬГЕ МЕРЫ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ И ТРЕБОВАНИЯ ЗАКОННОСТИ....................................................................................................... 11 §1 Общая характеристика административно-процессуальных мер, применяемых на стадии возбуждения дела об административном правонарушении......................................................................................................... 11 §2 Требования законности в применении административнопроцессуальных мер на стадии возбуждения дела об административном правонарушении........................................................................ 30 §3 Законность и целесообразность в применении административнопроцессуальных мер на стадии возбуждения дела об административном правонарушении........................................................................ 48 ГЛАВА 2. СПОСОБЫ И ГАРАНТИИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАКОННОСТИ В ПРИМЕНЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОПРОЦЕССУАЛЬНЫХ МЕР НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ.......................................... 70 §1 Гарантии обеспечения законности в применении административно-процессуальных мер на стадии возбуждения дела об административном правонарушении................................................................... 70 §2 Способы обеспечения законности в применении административно-процессуальных мер на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.................................................................. 101 §3 Законность в применении административно-процессуальных мер органами внутренних дел на стадии возбуждения дела об административном правонарушении........................................................................ 125 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 153 145 Многие ведомственные инструкции, определяющие статус экспертных учреждений1 и порядок направления материалов на экспертизу сориентированы на проведение экспертиз лишь по поручению органов предварительного расследования. Такое положение приводит к тому, что на практике органы административной юрисдикции сталкиваются со случаями, когда экспертные учреждения отказывают в проведении различных экспертиз1 2. Неурегулированность вопросов процессуального оформления решения о назначении экспертных исследований и их результатов негативно сказывается на эффективности рассматриваемой меры, доказательственном значении получаемых в процессе таких исследований данных. На практике решения о производстве экспертизы в процессе административно-юрисдикционной деятельности оформляются в виде направлений, ходатайств, служебных писем, постановлений, актов и т.п. Соответственно сформировалась практика проведения экспертных исследований по поручению административно-юрисдикционных органов и оформления получаемых данных в упрощенном порядке. При этом, характерно отражение результатов исследований в справках, сообщениях, актах без раскрытия самого процесса исследования и его методики3. Такой подход затрудняет процессуальную проверку достоверности указанных документов, снижает их доказательную значимость. К тому же эксперт при проведении таких исследований не предупреждается об ответственности за вынесение заведомо ложного заключения. У должностных лиц, осуществляющих административное расследование (либо рассматривающих дело по существу), обоснованно возникают вопросы о доказательственном значении получаемых данных, о возможности ихж' использования в качестве заключения эксперта как источника доказательств в соответствии сг. 231 КоАП РСФСР. 1 В частности системы министерств юстиции и внутренних дел. 2 См.: Дорогин В.Г. Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел в борьбе с пьянством. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1989. С.70. 3 См.: Телегин А.С. Расследование административных правонарушений. Дисс. ...канд. юрид. наук. Свердловск, 1983; Коваленко Б.В. Специальные химикобиологические исследования по делам о самогоноварении //В сб.: Проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел в условиях расширения демократии и гласности. М., 1989. С. 174. 174 Кисин В.Р. Правовые аспекты административно-процессуального принуждения // В сб.: Производство по дела об административных правонарушениях в органах внутренних дел. Киев, 1983. Коваленко Б.В. Специальные химико-биологические исследования по делам о самогоноварении // В сб.: Проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел в условиях расширения демократии и гласности. М., 1989. Колесников В. В. Некоторые вопросы усовершенствования правового регулирования мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // В сб.: Проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел в условиях расширения демократии и гласности. М., 1989. Коренев А.П. О совершенствовании практики применения законодательства об административных правонарушениях органами внутренних дел // В сб.: Кодекс РСФСР об административных правонарушениях: вопросы охраны 0 социалистической собственности и общественного порядка. Горький, 1985. Коренев А.П. Права советской милиции и социалистическая законность // Советское государство и право. 1983. №11. Кудин Ф.М О принуждении и убеждении как правообеспечительных средствах в уголовном судопроизводстве // В кн.: Процессуальные проблемы реализации уголовной ответственности. Свердловск, 1979. Кузнецов А.В. Уголовно-процессуальные гарантии основных прав советских граждан // Советское государство и право. 1974. №6. Лазарев В.М. Административные правонарушения и ответственность за их совершение //Ховетское государство и право. 1985. №8. Лунев А.Е. О гарантиях прав личности в административно-правовых отношениях// в сб.: Конституция СССР и правовое положение личности. М., 1979. Малеин Н.С. Судебный контроль за законностью правовых актов // Советское государство и право. 1975. №5. Манохин В.М. Правовое государство и проблема управления по усмотрению // Советское государство и право. 1990. №1. Медведев А.М. Разграничение ггреступлений и административных проступков И Советское государство и право. 1990. №6. |